从Control.Retries在Haskell中使用limitRetries的示例

重试包看起来很整洁：

我有一个典型的

main :: IO ()
main = do 
  stuff

我想用指数退避重试5次

我知道有一项政策针对：

exponentialBackoff
limitRetries

以及一个策略转换器，用于：

limitRetriesByDelay

我也明白

def下的默认值会执行一个恒定的50毫秒延迟，最多5次

第一：如何将我的

main

包装在此（或我的

stuff

函数）中，以便使用指数退避重试5次

---

第二：这是一个处理失败的好软件包，还是其他异常处理技术更好或更惯用？

要使这项工作正常，您可能只需要

main=recoverAll（exponentialBackoff 50 limitRetries 5）（const stuff）

。嗯，我认为这是可行的。我无法导入数据。Monoid（）似乎必须使用导入数据。Monoid（mappend）。您可能忘记了导入运算符时需要的额外参数集：

导入数据。Monoid（（））

：）我在我的stuff函数中使用了

die“error accounted”

。您是否有更好的建议：如果

stuff->IO Bool

而不是文件系统die命令，这是否是一个更好的主意？它似乎有效，但似乎不雅观。@Alec，我坚决不同意

错误

，我认为它应该只用于内部错误（不可能的情况）。1.如果需要更改，则很难将使用

error

表示的不可恢复错误转换为可恢复错误——程序可能必须重新构造。2.错误可能会被延迟（由于懒惰的结果），这使得调试变得困难，并且当一个旧的错误块被强制在某个敏感的I/O操作的中间时，程序可能会出现严重的错误。为了使这项工作有效，您可能只需要<代码>主=恢复符（指数式退避50限制性重试）5（const Toes）< /C> >我认为这是有效的。我无法导入数据。Monoid（）似乎必须使用导入数据。Monoid（mappend）。您可能忘记了导入运算符时需要的额外参数集：

导入数据。Monoid（（））

：）我在我的stuff函数中使用了

die“error accounted”

。您是否有更好的建议：如果

stuff->IO Bool

而不是文件系统die命令，这是否是一个更好的主意？它似乎有效，但似乎不雅观。@Alec，我坚决不同意

错误

，我认为它应该只用于内部错误（不可能的情况）。1.如果需要更改，则很难将使用

error

表示的不可恢复错误转换为可恢复错误——程序可能必须重新构造。2.错误很可能会被延迟（由于懒惰的结果），这使得调试变得困难，并且当一个旧的错误块被强制在某个敏感的I/O操作的中间时，程序可能会发生错误的行为。