Haskell类型的强制表示与它们的C对应项相同？
如何确定Haskell类型在给定平台上是否具有等效的可强制实例 我刚刚在GHC7.8中被告知，这看起来很棒。在这种情况下，我想解决我的具体问题的一个同样好的问题是：有没有办法询问GHC关于哪对类型的Haskell类型的强制表示与它们的C对应项相同？,haskell,ghc,representation,coerce,Haskell,Ghc,Representation,Coerce,如何确定Haskell类型在给定平台上是否具有等效的可强制实例 我刚刚在GHC7.8中被告知，这看起来很棒。在这种情况下，我想解决我的具体问题的一个同样好的问题是：有没有办法询问GHC关于哪对类型的a，b有一个可强制的ab实例（比如在当前平台上） 在我看来，要想在编译器和平台无关的程序中发挥作用，人们需要知道——最好是在编译时，但也可能在编写代码时明确知道——给定的可强制a b实例是否存在于给定的平台上，否则就需要使用较慢的非noop回退（我想是通过CPP） 后续问题：GHC提供功能有意义吗 c
ab可强制的ab可强制a bcoerceOrConvert :: (a -> b) -> a -> b
强制转换f
如果当前GHC版本和平台存在可强制执行的a b实例强制执行
如果没有f
我意识到这对于普通的类型类来说没有什么意义，但是可强制的
似乎远不是普通的，所以我很难判断…通常，Haskell处理的强制有两种类型：表示平等（通过newtype
和可强制的）和关于类型变量的新信息（通过Typeable
）。第二种类型与运行时表示关系不大，因此我将只描述可强制的
/新类型
机制
它保证newtype
只更改类型信息而不更改底层表示，因此如果我们有（标准示例）
然后，我们应该能够确信
instance Num Age where
Age a + Age b = Age (a + b)
...
map Age :: [Int] -> [Age]
与Int
上的（+）
一样快，也就是说，在幕后没有进行指针间接寻址。事实上，GHC毫不费力地消除了年龄
构造函数。当我们想做类似的事情时，挑战就来了
instance Num Age where
Age a + Age b = Age (a + b)
...
map Age :: [Int] -> [Age]
由于Int
和Age
在结构上是相同的，因此这也应该是不可操作的——我们所要做的就是在编译时满足类型系统，然后在运行时在操作上丢弃map Age
。不幸的是，情况并非如此，因为map
即使在每次都不做任何操作，它仍然会遍历我们的列表年龄
在大量的newtype
s被抛出的情况下，我们还希望GHC生成您可能看到的最紧凑的编译代码（危险、小心地）使用unsafeccerce
unsafeCoerce :: [Int] -> [Age]
在这种情况下，unsacecoerce
是“安全的”，因为我们知道这两种类型在运行时是相同的。而且，由于unsacecoerce
纯粹在类型级别上运行，并且在运行时是一个真正的no-op，我们知道与map Age
不同，unsacecoerce
确实是一种O（0）
强制
但这相当危险
impolible
希望通过允许以下实例化来解决此问题
instance Coercible a b => Coercible [a] [b] where coerce = unsafeCoerce
因此，Haskell typeclass机制允许仅在安全的情况下使用强制
，而不像不安全
。为了确保这种情况，必须不可能构建可强制
的恶意实例。为此，所有可强制
实例都是由编译器基于n的使用而构建的ewtype
最后，当您真正深入了解可强制
的工作原理时，您必须了解新的Haskell角色系统，该系统允许开发人员注释新类型
是否应允许强制。这在[可强制
类的文档]中有明确概述（）.谢谢。这是一个非常有用的信息，但仍然存在一个问题：是否有一个（可能依赖于平台的）列表，或者（更好的）从GHC生成这样一个列表的方法，其中标准类型a
和b
有一个可强制a b
的例子？（我所说的“标准类型”可能是指“Haskell报告中指定的类型”，或其中的一些子集）。我将添加一个更具体的场景：修复具体的类型a
和b
。假设我想编写一个转换函数f:：a->b
。我怀疑在许多平台上使用GHC，会有一个可强制的ab
实例，但不是在所有平台上都有（这可能会发生，对吗？）。假设还有一个通用的、缓慢的转换函数g:：a->b
，它总是做正确的事情，而不对底层表示做任何假设（比如说g
在Haskell报告中）。我能（如果必须使用CPP）说“只要有一个可强制的ab实例，就让f=concurve
，否则就让f=g可强制新类型可强制newtype