Haskell 为什么GHC会做这种懒惰的静态分析？

GHC将乐于编译以下内容：

signum :: Float -> Int
signum x
 | x > 0 = 1
 | x == 0 = 0

---

没有窥视其他未处理的情况，并让它们被抛出运行时异常。TypeScript具有比此更好的静态分析。它背后的原因是什么？

您发布的代码片段没有生成适当的警告的原因是GHC必须使用==和>函数的特殊情况才能生成警告。对于GHC来说，这些只是Float->Float->Bool类型的函数，没有关于其域覆盖范围的信息。一个能够捕获代码中错误的穷尽性检查器必须连接到GHC已经非常复杂的穷尽性检查器上，它将以复杂的方式与之交互，仅针对这两个函数

不过，在Haskell中，我们倾向于不编写这样的代码。要完成相同的任务，您应该编写以下内容：

signum :: Float -> Int
signum x
 | x > 0 = 1
 | x == 0 = 0

符号：：浮点->整数 signum x=案例比较x 0 燃气轮机->1 等式->0 这减少了您必须进行的比较的数量，并且它确实会为您与-Wall的丢失案例提供警告。您需要添加：

符号：：浮点->整数 signum x=案例比较x 0 燃气轮机->1 等式->0 LT->-1

---

这种穷尽性检查比仅仅捕获一些数字比较更通用、更强大，如果您知道如何使用它，它可以捕获所有相同的错误。

它做得并不愉快。Set-Wincomplete patterns/-Wall.GHC对非穷举模式匹配进行了一些合理的静态分析，如上面所述，但要从中受益，必须打开警告，或者IMO，更好地使用-Werror=不完整模式。就我个人而言，我对非详尽模式的要求相当严格，因此我会将该错误作为默认错误，但它不是一个交易破坏者，因为我们可以打开它。为什么要投否决票？我不同意第一句话：GHC确实发出警告，因为它认为警卫可能是假的，除非他们是真的或其他。