Haskell中的有效重载

我想知道下面两种策略中哪一种对于重载函数（在我的示例中是函数teX）最有效

使用

数据

和模式匹配：

data TeX
  = TeXt String
  | TeXmath String
  deriving (Show,Read,Eq)
teX (TeXt t)    = t
teX (TeXmath t) = "$$" ++ t ++ "$$"

或者使用一点抽象：

class TeX t where
  teX :: t -> String

newtype TeXt = TeXt String
  deriving (Show,Read,Eq)
instance TeX TeXt where
  teX (TeXt t) = t

newtype TeXmath = TeXmath String
  deriving (Show,Read,Eq)
instance TeX TeXmath where
  teX (TeXmath t) = "$$" ++ t ++ "$$"

---

当然，第一个更容易使用，第二个更容易充实；但是我想知道一个是否会比另一个运行得更快，或者Haskell是否会以完全相同的方式实现它们。

第一个更节省空间。调用类型类中定义的函数相当于调用面向对象语言中的方法：任何在类型

TeX t

上多态的函数（即，在类型签名中具有

TeX t=>

）都必须携带一个额外的隐式参数，即存储给定

TeX

实例的特定方法的字典

---

现在，快一点？我可以想象，对于内存占用很小的程序，第一种方法的速度稍微快一些，因为内存分配更少，实际调用

teX

函数的间接性也更少。对于分配量大的程序，这一点会一直保持，直到程序达到第一个版本稍后会达到的内存分配阈值，因此，一旦第二个版本达到该阈值，速度就会有所加快。

第二个版本并不是TypeClass的真正含义，看起来您正试图在OOP中复制类您不应该以这种方式关注性能，而不是像呈现到

String

s这样的东西：这些本质上非常慢，因此类字典可能施加的任何开销都是可以忽略的。事实上，你真的不应该在这里渲染到

String

，而应该渲染到（或者，duh）。例如，请参见由

teX

函数之类的函数呈现类型（githubpandoc repo）的方式后一个模块有点复杂，因为它涵盖的内容太多，但请注意，该方法具有可扩展性，而您所设想的类则没有：如何引入函数

html:：t->String”和
markdown:：t->String`以及类似的函数，如该包中其他地方定义的函数？我认为这个答案过于简化了。由于内联和类型专门化，很有可能在编译时完全解析
TeX
字典。至于性能，我想额外的间接性比分配有更大的影响。但我不会依赖我的直觉。这是真的，但从根本上说不是真的；人们可以（应该）努力工作以满足优化器的需求，但我不认为这是克服了使用类型类的基本开销，因为它无法得到可靠的保证。