当使用POST方法以块的形式发送文件时，使用HTTP内容范围标头是否合适？

我正在开发一个现有的Silverlight文件上传程序，它将文件分成多个块，并使用多个HTTP请求传输文件

目前，它在querystring上发送起始字节和总字节信息，但作为学习练习，我想使用一种更基于标准的方法

我以前在实现服务于内容的端点时使用过HTTP内容范围标头。将内容从客户端发布到服务器时，是否也可以使用此标题？

是

首先陈述：

对于实体标题字段，发件人和收件人都引用 客户端或服务器，取决于谁发送和谁接收 实体

---

除此之外，它定义了内容范围标题，似乎不包含任何限制其使用于请求或响应的语言。

至少在2014年可能不会（最初的答案是从2011年起）

更新的HTTP 1.1规范对有效的POST响应作了如下说明：

源服务器通过选择 相应的状态代码，具体取决于处理的结果 后请求；几乎所有由此定义的状态代码 在对POST（异常）的响应中可能会收到规范 为206（部分内容）、304（未修改）和416（范围未更改 令人满意））

---

鉴于此语言已明确添加到更新的规范中，我怀疑作者是否打算将

内容范围

标题与POST方法一起使用。

并且在以块形式上载文件片段时是否也可以使用范围标题？我在rfc中也没有看到与此相关的任何内容，这就是最初的问题所在-我的结论是它是合适的，但是您必须确保它得到服务器的支持。如果您也在编写服务器代码，这不是问题，但我认为不太可能有很多服务器会以这种方式支持分块上传。问题涉及“内容范围”。我指的是“范围”。我自己制作的服务器需要某种分块上传机制。所以我想知道“范围”是否和“内容范围”一样好。在规范中，“范围”似乎指的是请求，“内容范围”似乎指的是响应。对于延迟，很抱歉-“范围”似乎是合适的，尽管现在我对“范围”和“内容范围”之间的区别感到困惑，因为“范围”似乎同时适用于请求和响应-仅以下部分“14.35.2范围检索请求”似乎仅适用于请求，并且仅在该情况下获取请求。为了进行比较，这里是“内容范围”的语言：“内容范围”实体标头与部分实体正文一起发送，以指定部分正文应应用于整个实体正文的位置