Hyperledger fabric 将一个组织添加到HLF示例网络-但有调整吗？

我们正在从HL Composer过渡到native Fabric，并尝试调整我们一直在开发的工作演示模型，以适应您在此处的示例网络讨论：

我们的网络规则略有不同，但能否有人确认或纠正我们的做法？差异如下：

五个组织，R1、R2、R3、R4和R5共同决定并签署协议，他们将建立和利用HL结构网络，我们的演示网络N

差异-R4是R1的公司母公司，对R1的所有工作都有业务监督，但不参与日常运营。这一点很重要，因为它想查看/查看所有内容，但自己不采取行动

背景-R1向R2和R3免费贷款某些资产。它可以将相同的资产贷款给双方，但贷款交易的条款在R1/R2和R1/R3之间是私有的。因为R2和R3是慈善的，当某些事件发生时，R2和R3也会向R5支付费用。R5不通过网络进行任何其他交易，除了接收和确认收到该慈善机构的款项

为清晰起见进行编辑：与示例HLF网络不同，我们的演示网络在C2上有R1和R3，而不是R2和R3。

R4已被指定为网络启动器（管理员）–它已被授予设置网络初始版本的权限。R4无意在网络上执行业务交易

差异-但是，我们希望R4对所有交易、资产转让等具有完全的可视性。因此，我们希望给R4演示网络的“神的视角”。包括渠道活动在内的一切。

这可能吗？

R1和R2需要整个网络内的专用通信。R1和R3有相同的需求

差异-R5有权查看C1和C2上的某些交易-确认R2和R3进行了正确的付款，并接受这些付款。R5还可以向R1和R4提交交易报告。

这可能吗LOW我们可以以一定的权限加入R5到C1和C2吗？C1将授予R5审查付款方案、接受付款方案和报告付款方案的权利。C2也会这样做。隐私将在C1中得到维护，C2也是如此。低R2和R3将无法看到彼此的活动。

样本网络讨论的所有其他方面—订购服务、频道数量等，我们希望保持不变—使用您当前的逻辑

除了您的其他详细信息外，五个组织中的每一个都有一个首选的证书颁发机构，我们将为R5添加一个CA

我们认为R5不需要单独的对等或订购服务，但这可能是不正确的——请有人确认或更正吗？

---

提前感谢您的指导。

现在看来这一切都很好，但随着Org数量的增加，在Org组之间保持独立的频道将成为一场噩梦，而且还会影响性能

为什么不尝试使用私人数据收集，而不是每次需要双方之间的隐私时都添加新频道。这样，只有网络中的意向方才能查看交易数据

---

R5需要一位同行。

您已经问了很多问题，我将尽可能不按特定顺序回答。我认为一些混淆源于这样一个事实，即在这个系统中没有与

permissions.acl

等价的东西

差异-R4是R1的公司母公司，对R1的所有工作都有业务监督，但不参与日常运营。这一点很重要，因为它想查看/查看所有内容，但自己不采取行动

如果您希望每个组织都有自己的CA，那么这一点并不重要。R4将拥有自己的对等节点和CA。如果您愿意将R4和R1视为一个实体，您可以将系统缩减为4个组织

R4已被指定为网络启动器（管理员）–它已被授予设置网络初始版本的权限

好吧，没有网络发起人这样的东西。在Hyperledger Composer中，我们称之为PeerAdmin的是单个组织的管理员。对于要设置的网络，每个组织都有自己的管理员，负责将对等方连接到通道并安装所需的链码。这必须是一项共同努力

R4无意在网络上执行业务交易

很好，那么R4不需要进行任何API调用。这里没什么可做的

我们想给R4一个演示网络的“神的视角”

仅当R4下的对等节点加入了所有通道时才可能。它们自动获得读取权限，并可以执行丰富的查询

R5有权查看C1和C2上的某些交易

---

听起来R5是某种监管机构。为了实现这一点，他们需要加入两个通道，这意味着R5的人要么访问R4设置的节点，要么拥有自己的节点。在IRL场景中，监管者自己应该有独立的对等节点。

谢谢@Risabh Sharma。R2/R3型组织可能会增长，但它们在我们宇宙中的数量将是有限的——在现实世界中，如果总共有10个，这将是非常重要的。为什么R5需要一个对等机？另外，如果R5没有加入通道，那么如何在网络图中描述您建议的私有数据收集？如果这些是基本问题，请道歉。再次感谢您的帮助。每个组织都需要一个对等方与网络进行交互。因此R5需要一个对等方，访问控制可以通过放置访问装备来完成