Hyperledger fabric 对等体在'中究竟代表什么;Hyperledger结构框架';?

Hyperledger fabric 对等体在'中究竟代表什么;Hyperledger结构框架';?,hyperledger-fabric,Hyperledger Fabric,有没有真实世界的例子可以理解这一点?如果我创建4个对等点会发生什么?区块链中的所有成员是否属于所有对等方?或者我应该通过将它们随机连接到可用的对等方来进行交易?Hyperledger结构中的对等方可以有两个角色中的一个(或两个)角色:1)背书节点和2)提交节点。背书节点处理交易建议,并将签名结果(背书)返回给提出建议请求的应用程序 提交节点从订购服务接收一个事务块,并验证该事务是否满足该通道的认可策略要求,并且是否有效(所有事务读/写集都相等)然后将事务提交到分类账,并使用读/写集更新世界状态

有没有真实世界的例子可以理解这一点?如果我创建4个对等点会发生什么?区块链中的所有成员是否属于所有对等方?或者我应该通过将它们随机连接到可用的对等方来进行交易?

Hyperledger结构中的对等方可以有两个角色中的一个(或两个)角色:1)背书节点和2)提交节点。背书节点处理交易建议,并将签名结果(背书)返回给提出建议请求的应用程序

提交节点从订购服务接收一个事务块,并验证该事务是否满足该通道的认可策略要求,并且是否有效(所有事务读/写集都相等)然后将事务提交到分类账,并使用读/写集更新世界状态

对等方属于参与区块链网络的给定组织(可能与其他组织一起)。部署多少对等点取决于组织。最低要求是同时满足两种角色的要求。然而,在这样的拓扑结构中,单个对等节点的故障可能会导致组织的数据丢失。因此,您可能会运行每个角色的多个对等节点,以便它们能够为组织提供一定程度的弹性

现在,关于“网络的所有成员是否都属于所有对等方”,答案是否定的。但是,在设计要在区块链上运行的流程时,您将建立一个“渠道”,识别参与渠道的组织,然后将链码(智能合约)部署到该渠道的背书对等节点(理想情况下,支持节点分布在参与渠道的组织中)

处理交易时,交易建议仅发送到参与渠道的组织的背书节点(可能是网络中所有对等节点的子集),并且订购服务将仅向属于参与通道的组织的对等方发布包含这些事务的块


我建议您尝试本教程,因为它将为您强化所有这些概念。

Hyperledger结构中的对等方可以有两个角色中的一个(或两个)角色:1)背书节点和2)提交节点。背书节点处理交易建议,并将签名结果(背书)返回给提出建议请求的应用程序

提交节点从订购服务接收一个事务块,并验证该事务是否满足该通道的认可策略要求,并且是否有效(所有事务读/写集都相等)然后将事务提交到分类账,并使用读/写集更新世界状态

对等方属于参与区块链网络的给定组织(可能与其他组织一起)。部署多少对等点取决于组织。最低要求是同时满足两种角色的要求。然而,在这样的拓扑结构中,单个对等节点的故障可能会导致组织的数据丢失。因此,您可能会运行每个角色的多个对等节点,以便它们能够为组织提供一定程度的弹性

现在,关于“网络的所有成员是否都属于所有对等方”,答案是否定的。但是,在设计要在区块链上运行的流程时,您将建立一个“渠道”,识别参与渠道的组织,然后将链码(智能合约)部署到该渠道的背书对等节点(理想情况下,支持节点分布在参与渠道的组织中)

处理交易时,交易建议仅发送到参与渠道的组织的背书节点(可能是网络中所有对等节点的子集),并且订购服务将仅向属于参与通道的组织的对等方发布包含这些事务的块


我建议您尝试本教程,因为它将为您强化所有这些概念。

如果我有一个单一的组织网络,但网络的参与者(用户)是不同的组织(公司),资产可以是他们拥有的商品。我想我可以为此创建一个交易功能。但是创建这样一个网络有什么问题?你不需要多个组织,我只是举个例子。如果你想限制访问,你可以使用基于属性的访问控制。如果我有一个组织网络,但是网络的参与者(用户)是不同的组织(公司),资产可以是他们拥有的商品。我想我可以为此创建一个交易功能。但创建这样一个网络有什么问题?你不需要多个组织,我只是举个例子。如果你想限制访问,你可以使用基于属性的访问控制。