java中哈希代码的异常行为

我在学习java中的hashCode（）时被卡住了。 我编写了一个示例代码PFB片段

public class Shared {
    String type;
    Date date;
 public Shared(String type) {
    this.type = type;

 }

public void setType(String type) {
    this.type = type;
    this.date = new Date(19894894823948L);
}

public static void main(String arg[]) {
    HashMap<Shared, String> hm = new HashMap<Shared, String>();
    Shared key = new Shared("me");
    Shared key1 = new Shared("me1");
    hm.put(key1, "value1");
    hm.put(key, "value");

    System.out.println(key.hashCode());//returning hashcode suppose X
    key.type=null;
    key.setType("type");
    System.out.println(key.hashCode());// it's even returning X again
    key.type="null";
    System.out.println(key.hashCode());// it's even returning X again.

公共类共享{
字符串类型；
日期；
公共共享（字符串类型）{
this.type=type；
}
公共void集合类型（字符串类型）{
this.type=type；
this.date=新日期（19894894823948L）；
}
公共静态void main（字符串arg[]）{
HashMap hm=新的HashMap（）；
共享密钥=新共享（“me”）；
共享密钥1=新共享（“me1”）；
hm.put（键1，“值1”）；
hm.put（键，“值”）；
System.out.println（key.hashCode（））；//假设X返回hashCode
key.type=null；
key.setType（“type”）；
System.out.println（key.hashCode（））；//它甚至再次返回X
key.type=“null”；
System.out.println（key.hashCode（））；//它甚至再次返回X。

}

我真的很困惑，即使更改了密钥hashCode中包含的值，这怎么可能是相同的。这实际上打破了不可变密钥的概念

---

hashCode（）方法是否依赖于体系结构/平台？

如果不重写类中的

hashCode（）

方法，则将从

对象中获取它。这意味着在计算hashCode时，它不会查看类的任何字段，因此重新设置type的值不会产生任何效果

您需要重写该方法并计算类的所有字段。
如果不重写类中的
hashcode（）
方法，您将从
对象获得它。这意味着在计算hashcode时，它不会查看类的任何字段，因此重新设置type的值不会产生任何效果

您需要重写该方法并计算类的所有字段

我真的很困惑，即使更改了密钥hashCode中包含的值，这怎么可能是相同的。这实际上打破了不可变密钥的概念

不，这很好。您没有重写
equals
或
hashCode
，因此它没有使用
type
字段的值作为相等比较的一部分……它只是有效地使用引用标识。
键仍然引用它所引用的相同对象，因此返回相同的has是完全合理的h代码。未更改任何影响哈希代码或相等的内容

如果您希望您的
共享
类型在地图中用作键，我建议：


覆盖
hashCode（）
和
equals（）
，确保您遵守所有相关合同
防止实例以影响平等的方式发生变异
重新命名它，以便更清楚地了解它的含义

hashCode（）方法是否依赖于体系结构/平台

基本上，这取决于实施。从文档中可以看出：

只要合理可行，类
Object
定义的
hashCode
方法会为不同的对象返回不同的整数。（这通常通过将对象的内部地址转换为整数来实现，但Java不需要这种实现技术。）™ 编程语言。）

如果
Object.hashCode（）
方法总是返回0，这将是有效的……这将不是很有用

我真的很困惑，即使更改了密钥hashCode中包含的值，这怎么可能是相同的。这实际上打破了不可变密钥的概念

不，这很好。您没有重写
equals
或
hashCode
，因此它没有使用
type
字段的值作为相等比较的一部分……它只是有效地使用引用标识。
键仍然引用它所引用的相同对象，因此返回相同的has是完全合理的h代码。未更改任何影响哈希代码或相等的内容

如果您希望您的
共享
类型在地图中用作键，我建议：


覆盖
hashCode（）
和
equals（）
，确保您遵守所有相关合同
防止实例以影响平等的方式发生变异
重新命名它，以便更清楚地了解它的含义

hashCode（）方法是否依赖于体系结构/平台

基本上，这取决于实施。从文档中可以看出：

只要合理可行，类
Object
定义的
hashCode
方法会为不同的对象返回不同的整数。（这通常通过将对象的内部地址转换为整数来实现，但Java不需要这种实现技术。）™ 编程语言。）

Object.hashCode（）
方法始终返回0是有效的……它不会很有用。
您是否创建了
Shared
类？是否重写了
hashCode（）
和
equals（）
？HashMap
如何影响
hashCode（））
生成
共享的
类？我想，如果不将
key1
和
key
放入HashMap中，您会得到相同的结果……看起来很可能您要么覆盖了
hashCode
而不使用
类型
，要么根本没有覆盖它……但我们无法判断什么时候可以覆盖它没有看到
Shared.hashCode
的代码。请发布一个。好吧，我们开始吧。它的行为完全符合我的预期。您是否创建了
Shared
类的可能副本？您是否覆盖了
hashCode（）
和
equals（）
？HashMap
对
hashCode（）有何影响
生成
共享的
类？我想，如果不将
key1
和
key
放入HashMap中，您会得到相同的结果……似乎很可能是覆盖了
hashCode
而不使用
t