Java 方法，该方法依赖于对策略模式的嵌套开关重构

对于遇到的特定问题，我在实施策略模式时遇到了问题

我基本上有一个方法来比较不同的值。除了这两个值之外，这个方法还依赖于两个额外的参数来确定我应该做的比较：一个运算符（等于，不等于，…）和一个类型（字符串，双精度） 它基本上是一个开关，依赖于另一个开关的结果

让我举例说明：

公共枚举类型{
一串
布尔，
双重的
}

公共枚举运算符{
等于（新类型[]{Type.STRING，Type.BOOLEAN}），
NOT_EQUALS（新类型[]{Type.STRING，Type.BOOLEAN}）；
私有类型[]允许的类型；
运算符（类型[]允许的类型）{
this.allowedTypes=allowedTypes；
}
公共列表getAllowedTypes（）{
返回数组.asList（allowedTypes）；
}
}

公共类求值器{
公共布尔求值（字符串值1、字符串值2、运算符、类型）{
开关（操作员）{
案例等于：
返回doEqualComparison（值1、值2、类型）；
}
返回null；
}
私有布尔doEqualComparison（字符串值1、字符串值2、类型）{
//此处的代码用于检查参数是否正确（非空等）
开关（类型）{
大小写字符串：
返回值1.等于（值2）；
双格：
返回Double.parseDouble（value1）=Double.parseDouble（value2）；
}
返回null；
}
}

测试呢

公共类评估测试{
@试验
公共资产评估（）{
Evaluator Evaluator=新的Evaluator（）；
//检查字符串
Assert.assertTrue（evaluator.evaluate（“100”，“100”，Operator.EQUALS，Type.STRING））；
Assert.assertFalse（evaluator.evaluate（“100.00”、“100”、Operator.EQUALS、Type.STRING））；
//双重检查
Assert.assertTrue（evaluator.evaluate（“100”，“100”，Operator.EQUALS，Type.DOUBLE））；
Assert.assertTrue（evaluator.evaluate（“100.00”、“100”、Operator.EQUALS、Type.DOUBLE））；
}
}

这很好，但是有两个（本质上是嵌套的）switch语句似乎不是一个非常干净和经得起未来考验的解决方案，如果我们添加了很多类型和运算符，事情会变得非常糟糕，非常快，所以我的第一次重构是将第一个switch（运算符）更改为一个策略

公共类EqualComparisonStrategy实现比较策略{
@凌驾
公共布尔比较（字符串值1、字符串值2、类型）{
//这是我的问题
开关（条件类型）{
大小写字符串：
返回值1.等于（条件值）；
双格：
返回Double.parseDouble（value1）=Double.parseDouble（value2）；
}
返回null；
}
@凌驾
公共布尔接受（运算符）{
返回运算符==运算符.EQUAL；
}
}

虽然这个解决方案并不“太”糟糕，但我想我也想将第二个开关（我的评论是）外部化，问题是它的实现依赖于第一个（操作符）。 我想到了一些类似StringEqualComparisonStrategy的东西，要么是由工厂制定的，要么就是在accept方法中做更多的事情

//接受方法的片段（而不是工厂）
@凌驾
公共布尔接受（运算符，类型）{
返回运算符==operator.EQUAL&&type==type.STRING；
}

但这会创建M*N策略，并很快失控（我有大约8个操作符，有3种类型，结果是24个策略） 鉴于我希望这是一个未来的证明，这不是最好的解决方案IMHO

我确信一定有一种模式可以解决这个问题，但我没有看到它。（我不是模式英雄）

---

有人能帮忙吗？

当我读到你的问题时，首先想到的是装饰图案。

---

您可以使用特定用例所需的功能来装饰一个非常基本的评估器。尽管如此，您仍然需要相当数量的装饰器，但如果您做得正确，您可能会得到一个非常灵活的解决方案。

如果您的

评估
方法总是将
字符串作为输入，那么为什么您需要对它们进行不同的比较？我的想法是，
“3.1415”。equals（“3.1415”）
应该与
（（Double）3.1415）相同。equals（（Double）3.1415）
正如我的示例代码所示，“40.0”在转换为双倍时不会等于“40”。考虑字符串是因为它存储在数据库中，虽然乍一看它似乎是装饰性的，但在我看来，我从来没有向方法中添加行为，而是选择基于上一个行为的行为，这对我来说不像装饰器（添加新行为而不修改现有行为）。事实上，我不是模式英雄，但这就是我所记得的。也许你可以用一个快速的例子来详细说明你的答案（即使伪代码也足够了）？