Java Raml到dto或dto到Raml。什么应该更好？

从设计角度来看，在开发之前，在将合同分享给消费者之前，先创建RAML，然后生成DTO或vica，哪种方式更好？

据我所知，没有区别，因为两者都应该这样做

RAML用于记录和定义DTO扮演重要角色的API。没有正确DTO的已定义资源是未完成的API。同时，首先要定义的是资源名称、查询参数和其他一些API细节，因此我将首先定义RAML。此外，当消费者处于比仅仅获取数据更复杂的级别，并且有一些业务逻辑时，如果没有定义DTO，那么更改API的使用可能会非常昂贵。因此，我建议事先就这一点达成一致

---

在API实现开始之前，不可能看到所有的细节，但在技术设计阶段花费几个小时，比在API需求发生变化时在实现阶段花费几天或几周的时间要好

你是说DTO是从API返回的对象吗？是的，请求/响应对象。是的，但问题是在设计合同时，我遇到了这样一种情况：合同非常容易更改，因此首先创建RAML看起来效率不高，因为每次我都必须更改DTO（添加新字段、返回类型等）RAML是需要改变的，它认为我应该首先创建DTO，一旦生成最终的RAML。我同意我们来回传递的对象是重要的部分，但我不认为RAML生成应该阻止首先创建RAML。为什么是一个大问题？我假设生成它不需要很长时间。这不是一个问题，但要求消费者根据新的raml一次又一次地重新生成DTO似乎不合适。相反，我们可以等到DTO最终确定后再创建最终合同。这只是一种权衡，但没有什么不好的。