Java：抛出和捕获异常以验证输入的正确方法

我正在为家庭作业编写一个程序，我需要验证用户输入，然后创建一个对象并将其添加到数组列表中。我已经包括了我认为是相关的代码，但我肯定是一个初学者，所以让我知道如果有其他东西你需要看到

我让用户输入一个字符串，然后检查它是否是双精度的。如果不是double，则抛出我创建的异常

     try{
        price = Double.parseDouble(strPrice);
     }
     catch(NumberFormatException nfe){
        CDException cde = new CDException();
        cde.setMessage("Price must be a number,\nCannot create CD");
        throw cde;
     }

在确定它是一个数字之后，在我的另一节课中，我检查它是否在我想要的范围内。非负在这种情况下，然后创建一个具有

public void setPrice(double newPrice)throws Exception{
    if(newPrice >= 0){
        this.price = newPrice;
    }
    else{
        CDException cde = new CDException();
        cde.setMessage("CD Price cannot be negative,\nCannot create CD");
        throw cde;
    }
}

所以我的问题是

是否有一种方法可以在一个步骤中完成此操作，请检查用户是否输入了一个数字，以及该数字是否为非负数。另一件事是，如果输入为空，则是结束输入循环的指令。

那么，您可以将代码更改为：

try {
    price = Double.parseDouble(strPrice);
    if (price < 0) {
        throw new CDException("Can't be negative");
    }
} catch (NumberFormatException ex) {
     ...
}

但问题是你是否真的愿意这样做。从设计角度来看，在setPrice中进行否定检查可能更有意义，而不是作为解析逻辑的一部分进行检查。

好的，您可以将代码更改为：

try {
    price = Double.parseDouble(strPrice);
    if (price < 0) {
        throw new CDException("Can't be negative");
    }
} catch (NumberFormatException ex) {
     ...
}

---

但问题是你是否真的愿意这样做。从设计角度来看，在setPrice中进行否定检查可能更有意义，而不是作为解析逻辑的一部分进行检查。

在我看来，将其拆分为单独的函数更好。您可以更好地分离关注点，从而促进代码重用。这是一个非常简单的“mashup”，但如果您坚持组合功能，我认为您不应该：

public void setPrice(String newPriceStr) throws CDException {
    if(newPriceStr == null) throw new CDException("Null value given for price");

    double newPrice = -1;

    try {
        newPrice = Double.valueOf(newPriceStr);
    } catch(final NumberFormatException nfe) {
        throw new CDException("Price must be a number,\nCannot create CD");
    }
    if(newPrice >= 0){
        this.price = newPrice;
    }
    else{
        throw new CDException("CD Price cannot be negative,\nCannot create CD");
    }
}

---

请注意用于创建和抛出异常的缩写形式。

在我看来，将其拆分为单独的函数更好。您可以更好地分离关注点，从而促进代码重用。这是一个非常简单的“mashup”，但如果您坚持组合功能，我认为您不应该：

public void setPrice(String newPriceStr) throws CDException {
    if(newPriceStr == null) throw new CDException("Null value given for price");

    double newPrice = -1;

    try {
        newPrice = Double.valueOf(newPriceStr);
    } catch(final NumberFormatException nfe) {
        throw new CDException("Price must be a number,\nCannot create CD");
    }
    if(newPrice >= 0){
        this.price = newPrice;
    }
    else{
        throw new CDException("CD Price cannot be negative,\nCannot create CD");
    }
}

---

请注意创建和抛出异常的缩写形式。

我知道这是为了家庭作业，您的课堂老师可能不会接受这个答案，但在现实世界中，我会使用验证框架，而不是重新设计轮子，例如Java EE 6中的内置框架：

以下是使用它们的教程：

一些例子：

public class CD {
    @NotNull
    @Size(min=1, max=16)
    private String CDName;

    @Digits(integer=6, fraction=2)
    BigDecimal price;

}

利益

不要重复，例如，声明验证一次 可读性很强，而且有文档记录 缺点

JavaEE有一些过于复杂化的倾向，但它仍然是一个有效的选择 不是每个人都喜欢使用注释的魔力，也不是每个人都喜欢看到自己眼中的代码

---

我肯定有更多的优点/缺点，但这超出了这个答案/问题的范围。

我知道这是为了家庭作业，你的课堂老师可能不会接受这个答案，但在现实世界中，我会使用验证框架，而不是重新发明轮子，例如Java EE 6中的内置框架：

以下是使用它们的教程：

一些例子：

public class CD {
    @NotNull
    @Size(min=1, max=16)
    private String CDName;

    @Digits(integer=6, fraction=2)
    BigDecimal price;

}

利益

不要重复，例如，声明验证一次 可读性很强，而且有文档记录 缺点

JavaEE有一些过于复杂化的倾向，但它仍然是一个有效的选择 不是每个人都喜欢使用注释的魔力，也不是每个人都喜欢看到自己眼中的代码

---

我肯定还有更多的优点/缺点，但这超出了这个答案/问题的范围。

您的代码看起来很棒。我提供的唯一建议是将消息参数传递给异常构造函数。感谢您的输入和建议。我们正在使用一个由教师提供的异常类。您的代码看起来很棒。我提供的唯一建议是将消息参数传递给异常构造函数。感谢您的输入和建议。我们正在使用老师为我们提供的一个例外类