Java 重写和返回类型兼容性

下面的代码编译起来没有任何问题

boolean flag = true;
Boolean flagObj = flag; 

现在想象一下下面的场景

interface ITest{

     Boolean getStatus();

}

 class TestImpl implements ITest{

     public boolean getStatus(){ // Compile error: return type is incompatible
         return true;
     }
 }

我的问题是关于上述行的编译错误。我的接口提到返回类型为

Boolean

，但实现的方法返回

Boolean

（文本）

---

我的问题是，如果

Boolean

和

Boolean

兼容，那么编译器为什么会抱怨？自动装箱在这里不适用吗？

您只能返回父级返回类型的子类

编译允许您在原语和包装器之间自动装箱和取消装箱，但这不会使其中一个成为另一个的子类。原语不是类，不能按您建议的方式使用

我只需要让getStatus（）返回

布尔值

，或者让父级返回

布尔值

理论上，自动装箱可以扩展到允许您的建议，但我不认为它有多大用处

理论上你也可以写这个

class A {
    int method() { ... }
}

class B extends A {
    short method() { .... }
}

---

因为编译器支持隐式向上转换。然而，我再次怀疑这也没有多大用处。

这些方法在原型和实现上有不同的签名。原语不是一个类，不能将原型的

布尔

子类化。即使使用自动装箱，实现也违反了通用原型。自动取消装箱是在返回后执行的，因此如果getStatus是这样实现的：

public Boolean getStatus(){ // Compile error: return type is incompatible
     return Boolean.TRUE;
}

返回后，可以将其解除绑定为：

if(getStatus()) doSomething();

---

正如我们所知，我们只能返回父级返回类型的子类。这里Boolean是包装类，而Boolean是基元数据类型。简言之，两者作为包装类和基元是不同的。因此它给出了不兼容的错误。

不，它们不“兼容”。一个是对象，另一个是基元类型。自动{un，}装箱是一回事，方法原型是另一回事；）是的，所以答案是语言是这样定义的，这不是编译器中的错误。同样，您不能使用

int

覆盖

long

。我的意思是，能够实现一个

Void

返回方法和一个

Void

返回方法是很好的，但是你不能。哎哟，永远不要创建一个新的布尔值，甚至不要建议它。只有两个可能的值，它们在添加自动装箱之前就已被缓存。顺便说一句，我喜欢Interrobang。@PeterLawrey这主要是为了给未来的读者强调说明效果，但我删除了它。你可以写

Boolean.valueOf（true）

或

Boolean.true

，你会惊讶于有多少商业产品称之为

新布尔

这是我最讨厌的东西。谢谢Peter。我无意中发现了这个问题，这就是我在编译器标记错误之前的想法（自动装箱可以扩展）。@Santosh Java往往是一种“功能差”的语言，只添加您真正需要的东西（有时添加任何东西都非常慢），大多数功能都很好地理解，边缘情况较少（即使如此，仍然有大量的gotcha）