Java JUnit测试用例中的Thread.sleep

我正在写一个测试用例来测试一个对象的行为

当对象被实例化时，它必须仅在500毫秒内被调用时才允许调用方法，比如call（），否则它必须抛出异常

我将Junit测试用例设计为：

@Test(expected = IllegalStateException.class)
public void testCallAfterTimeout() {
    MyObject o= new MyObject();
    //To ensure the timeout is occurred
    Thread.sleep(1000);
    o.call();
}

class MyObject
{

     public MyObject()
     {
           this(new Clock());
     }

     // Protected so only the test case can access it
     protected MyObject(Clock clock)
     {
           // Save clock as local variable, store creation time etc.
     }
} 

你认为这是一个好的做法还是我应该遵循另一种方法

---

非常感谢

不管这有什么意义，也不管你是在自找麻烦

如果您决定60分钟后需要超时，您会等待测试一小时吗？ 超时应该是MyObject的参数，因此您可以将其设置为某个小值以进行测试（甚至可以设置为0以在测试时强制alwyas超时）

其次，如果您真的想拥有可测试的时间相关函数，那么时间和超时应该与主逻辑（MyObject类）分开处理。例如，可以使用Method canCallMethod（）创建Timekeeper类，该类由MyObject类调用（并在构造时设置）。通过这种方式，在测试中，您可以使用自己的计时器实现初始化MyObject类，该计时器实现返回true或false，并验证MyObject类的行为是否符合预期。

---

MyObject可以具有始终使用“实时”计时器的默认构造函数，这样外部世界就不会被迫处理计时器内部。在测试用例中使用（实时）时间有两个问题：

它从来都不是确定的。特别是当您寻求高精度时，测试用例将在95%的时间内成功。但有时它们会失败，这是最难调试的失败类型。请注意，在多线程测试用例中使用

Thread.sleep（）

时，这甚至更加困难

带有休眠的测试用例需要很长时间才能运行，过一段时间后，这将使运行完整的测试集变得很麻烦

如果你必须这样做，你的方式是可以接受的。但还有其他选择：

不要使用真正的时钟。相反，使用一个可以从测试用例中控制的假（模拟/存根）时钟：

@Test(expected = IllegalStateException.class)
public void testCallAfterTimeout() {
    MyObject o= new MyObject();
    // Example function that you could make
    advanceClock(1000, TimeUnit.MILLISECONDS)
    o.call();
}

在你的对象中，你必须注入一个时钟<代码>MyObject可能如下所示：

@Test(expected = IllegalStateException.class)
public void testCallAfterTimeout() {
    MyObject o= new MyObject();
    //To ensure the timeout is occurred
    Thread.sleep(1000);
    o.call();
}

class MyObject
{

     public MyObject()
     {
           this(new Clock());
     }

     // Protected so only the test case can access it
     protected MyObject(Clock clock)
     {
           // Save clock as local variable, store creation time etc.
     }
} 

---

在Java8中提供了一种机制，请参见示例。但您也可以轻松实现自己的安静

为什么首先要这样做？如果您真的想测试这个特定的需求，您将很难找到更好的方法。可能您可以配置超时，并使用最短的测试时间。正如上面所暗示的，一个问题是为什么您的其他对象会这样做？但撇开这一点不谈，这种方法似乎很好，尽管它的粒度相当粗；1000毫秒比500毫秒长得多，如果我删除系统时钟的隐式依赖关系，用一个“可存根的”时钟替换，时间会立即流逝呢？考虑到当前的模拟框架，这似乎过于工程化了。简单地提供一个受保护的方法就足以模拟它进行测试。这是个人喜好，但我不喜欢部分模拟，因为被测试对象的模拟方法感觉是错误的，并建议将这种逻辑委托给其他地方==过度工程化。我认为测试应该从务实的角度进行：让测试关注部分的复杂性预算，但一定要将其保持在最低限度。因此，如果有机会在测试对象内部模拟出一种策略方法，那么一定要抓住它。请记住，复杂性本身会导致维护和正确性问题，而测试正是为了保护您免受这些问题的影响。