java.sql.ResultSet、CallableStatement、SQLInput没有通用接口 情况就是这样

在本文中，非常需要对JDBC进行抽象。我希望jOOQ客户机代码不知道这样一个事实：一些数据是从简单的ResultSet检索的，一些数据是从SQLInput（对于UDT）检索的，或者是从CallableStatements（对于存储过程/函数）检索的。因此，我想在这些JDBC类型上添加抽象：

java.sql.ResultSet
java.sql.CallableStatement
java.sql.SQLInput
java.sql.SQLOutput

现在，它们的工作方式基本相同。对于

java.sql.Types

中的每个数据类型，它们通常都有

get

和

set

方法。例如，它们附带了如下方法

BigDecimal getBigDecimal(int index);
int getInt(int index);

boolean wasNull();

他们都有类似的方法

BigDecimal getBigDecimal(int index);
int getInt(int index);

boolean wasNull();

问题 不幸的是，这些JDBC接口并没有扩展一个通用接口，这使得那些想要编写像下面这个代码片段这样的通用JDBC代码的人的生活更加轻松（只是一个支持我的问题的示例）：

以上代码需要为这三种类型编写，

ResultSet

，

CallableStatement

，

SQLInput

。还有很多类似的例子

我的问题是

• 有人知道一个JDBC扩展库可以优雅地解决这个问题吗
• 或者我应该自己为所有这些类型编写一个简单的包装器类（或适配器）
• 或者你会接受这个事实，继续复制内部库代码吗

您喜欢哪种解决方案？为什么？感谢您的反馈

不确定JDBC是否有扩展

包装器类或访问者模式可能有用，具体取决于设计的其余部分

扩展每个接口，使它们实现具有相同方法签名的相同接口，以获取所需的数据

• 有人知道一个JDBC扩展库可以优雅地解决这个问题吗

不，必须有人发明它

---

• 或者我应该自己为所有这些类型编写一个简单的包装器类（或适配器）

我肯定会这么做的。从公共包装器接口开始

public interface DataProvider {
    public BigInteger getBigInteger(int columnIndex);
    // ...
}

让所有具体的包装器来实现它

public class ResultSetDataProvider implements DataProvider {
    private ResultSet resultSet;

    public ResultSetDataProvider(ResultSet resultSet) {
        this.resultSet = resultSet;
    }

    public BigInteger getBigInteger(int columnIndex) {
        BigDecimal bigDecimal = resultSet.getBigDecimal(columnIndex);
        return bigDecimal != null ? bigDecimal.toBigInteger() : null;
    }

    // ...
}

用它来代替

try {
    // Acquire ResultSet.
    DataProvider dataProvider = new ResultSetDataProvider(resultSet);
    // Process DataProvider.
} finally {
    // Close ResultSet.
}

---

• 或者你会接受这个事实，继续复制内部库代码吗

---

不，我不会。保留您的代码。

就我个人而言，我不会使用这种东西。我看不出你用这个抽象概念让我的生活轻松多了

我认为SQL抽象没有理由从持久层泄漏出去。我进行调用，映射到对象，并关闭SQL抽象。你听起来好像想让他们留下来，这是个坏主意

我认为Spring的人们已经使使用JDBC变得尽可能简单。我可能错了，但我看不出有什么理由走你建议的路

如果我看一下javadocs for SQLInput，我会看到：

此接口，仅用于自定义 映射，由后面的驾驶员使用 场景，程序员永远不会 直接调用SQLInput方法

我不知道你为什么认为有必要公开这个接口

public interface DataProvider {
    public BigInteger getBigInteger(int columnIndex);
    // ...
}

至于ResultSet和CallableStatement（或任何语句），它们最终可以返回一个或多个ResultSet以返回查询结果。我宁愿看到一个抽象的说法。我相信你把其他的都暴露出来是在把水弄脏。我不推荐

---

也许这件事从来没有做过，这是另一个不应该做的迹象。但是欢迎你这么做，看看市场是否投票给你一个赢家。

这不是适配器设计模式的目的吗？@Skaffman，你的意思可能和我说的“包装类”一样……我不确定访问者模式。据我所知，这主要用于访问数据结构中的节点，对于任何设计来说，这通常都是多余的。扩展每一个，让扩展实现相同的接口，这将是一个“包装类”。访问者模式可以在访问节点之外使用，但我也不知道您的设计的其余部分是什么样子，所以这可能不合适。包装器类只包含该类的一个实例并对其进行调用。这与扩展对象并实现附加接口不同。好的，关于访问者和扩展，您是对的。但在这里，扩展不是一个选项。我们讨论的是ResultSet、CallableStatement等。具体实现是一个JDBC驱动程序特定的类，例如oracle.JDBC.driver.OracleResultSetImpl。我不能/不想扩展该类。我不确定我是否理解您所指的“SQL抽象”。是一般的jOOQ，还是仅上述声明？因为上述陈述是jOOQ内部的一个例子。当然，所有JDBC对象都已正确关闭，但出于本示例的目的，我省略了99%的jOOQ代码；-）此外，jOOQ远远超出了spring人员对JDBC所做的工作。比较SpringJDBC示例（）和jOOQ示例（）可能不是一个正确的比较，因为Spring已经升级到3.1版。我不确定我是否会买它，因为Spring比jOOQ更具吸引力。这是我第一次听说它。根据我所看到的，我肯定我现在不感兴趣，但也许有一天。你对春季版的看法是对的。我的错。不过，3.1中的功能集似乎没有本质上的不同。当然，你对任何第三方软件都有自己的看法，但是既然你已经花了时间来表达这个观点，也许你仍然可以考虑实际问题本身？）实际上，这是一个相当技术性的问题，我考虑了实际问题。我和任何回答过的人都不知道这样的事；有些人认为，这需要发明。如果有人做了，我对做这样的事情或使用它不感兴趣。我得到的抽象对于m来说已经足够了