Java-Big O of bitCount（）？

位计数的大O是什么？我不确定该方法是如何工作的，但我假设它是在O（logn）中完成的

特别是对于该代码（其中x=4，y=1）：

---

给定它的实现，该方法由六个按顺序执行的O（1）语句组成，因此它是O（1）

它是

O（1）

，下面是它对JDK1.5+的实现：

public static int bitCount(int i) {
    i = i - ((i >>> 1) & 0x55555555);
    i = (i & 0x33333333) + ((i >>> 2) & 0x33333333);
    i = (i + (i >>> 4)) & 0x0f0f0f0f;
    i = i + (i >>> 8);
    i = i + (i >>> 16);
    return i & 0x3f;
}

---

您的

O（log n）

中的

n

是什么？整数中的总位数？当谈到大O时，我们将一些任意操作的成本设置为1，可以公平地假设

bitCount

的成本为1。实际上，我想象它是

O（1）

，例如，在实践中，这个实现没有被使用，因为在大多数平台上

Integer.bitCount

和

Integer

中的一些其他简单方法，

Long

，etc类被实现为JVM内部函数，这通常导致发出单个

popcnt

类型指令。仍然O（1）：（）：听起来合理，但你能指出一些源代码使用JVM的内部结构来实现这个（我找到了源代码，它使用了粘贴的代码）？是的，你已经深入研究了JVM的C++源。要查看方法是否是内部化的，请检查JVM版本的，并查找函数名。在本例中，您会发现一行类似于

do\u infrant（\u bitCount\u i，java\u lang\u Integer，bitCount\u name，int\u int\u signature，F\u S）

的代码，这表明函数可能是一个内在函数。此时，您必须深入研究

.cpp

源代码，以查看它是否确实位于感兴趣的平台上（通常是在

.hpp

中找到它之后，但可能不是因为某些原因，例如在特定平台上缺乏支持等）。在

位计数

的情况下，它通常会在现代感兴趣的平台上成为一个固有的。另一种方法是在热循环中执行所讨论的方法，然后使用类似

perf top

的方法来检查指令正在执行。另请参阅。谢谢，这很有趣。JVM可以自由地以不同于您在JDK源代码中看到的代码的方式实现它，事实上，它是这样做的，因为它是一个“已知函数”。通常它在支持它的平台（大多数有趣的平台）上编译为一条

popcnt

指令.并没有真正改变结论（虽然它确实意味着

Integer.bitCount（）

和

Long.bitCount（）

通常需要相同的时间-如果查看源代码，这不会是您的结论。

public static int bitCount(int i) {
    // HD, Figure 5-2
    i = i - ((i >>> 1) & 0x55555555);
    i = (i & 0x33333333) + ((i >>> 2) & 0x33333333);
    i = (i + (i >>> 4)) & 0x0f0f0f0f;
    i = i + (i >>> 8);
    i = i + (i >>> 16);
    return i & 0x3f;
}

public static int bitCount(int i) {
    i = i - ((i >>> 1) & 0x55555555);
    i = (i & 0x33333333) + ((i >>> 2) & 0x33333333);
    i = (i + (i >>> 4)) & 0x0f0f0f0f;
    i = i + (i >>> 8);
    i = i + (i >>> 16);
    return i & 0x3f;
}