Java 扩展战略模式的功能

我正在开发一个比较文件的应用程序。我决定使用策略设计模式来处理不同的格式，因此我有如下内容：

public class Report {
   CompareStrategy strategy;
   ...
}


public interface CompareStrategy {
   int compare(InputStream A, InputStreamB);
}

然后，我自然地为不同的文件格式实现了比较方法

现在假设我想添加另一个方法，该方法处理比较的某些限制（例如，在Excel或csv文件中省略一行，或者在XML中省略一个节点）

最好是：

在接口和每个实现中添加另一个方法（目前很少有）

编写一个从CompareStragey继承的新接口，然后实现它

第二个问题是：由于差异可以是各种类型的，所以可以通过改变标记接口来实现以下功能：

int compareWithDifferences(..., Iterable<Difference> differences);

int compareWithDifferences（…，Iterable differences）；

---

然后继续定义特定文件格式的差异意味着什么？

我认为您应该编写另一个继承自CompareStragy的接口。如果您需要

compareWithDifferences（）

您可以，但是您不必使用此接口，您仍然可以使用没有差异的简单接口

正如乔纳森所说，如果你能预见到困难，就要做好准备。那样的话，我想你应该做好准备。实际上，创建另一个接口不会花费您太多时间，以后也不必重构

现在假设我想添加另一个方法，该方法处理比较的某些限制（例如，在Excel或csv文件中省略一行，或者在XML中省略一个节点）

看来你需要

您可以创建一些抽象类，如

public abstract class XMLCompareStrategy implements CompareStrategy {

    public int compare(InputStream A, InputStreamB) {
        // several steps
        customMethod(...);
        // more steps
    }

    protected abstract ... customMethod(...);

}

---

通过这种方式，您可以创建几个具有主要或核心功能的类，并为每种情况提供自定义详细信息

答案取决于您的需要：

• 如果该方法将始终执行，请将其添加到现有接口。如果它是可选的，那么创建一个新接口来扩展当前接口，然后实现的类可以实现基接口或子接口（如果它需要这两种方法）
• 对于你的第二个问题——在我看来，这有点像过度设计，但同样取决于你的需要

---

不错。简明扼要！所以（只是为了满足我的分类狂热；）-这将是策略（实现每个格式的抽象类的基本接口）和模板（根据功能将抽象类扩展到具体类）的组合。是这样吗？是的。使用该策略，您可以将每种格式的实际实现解耦，使用模板，您可以为每种格式提供基本实现，还可以为您提供多个算法自定义点1。如果

compare

实现对所有实现类都是通用的，那么抽象类就是一个很好的解决方案。2.请记住，如果使用抽象类而不是接口，您将失去扩展任何其他类的能力。如果扩展类遇到麻烦，您可以通过再次实现策略模式来摆脱抽象方法；）提示：请确保使用浏览器具有的内置语言检查。您的设计似乎违反了LSP，因为根据输入流包含的不同策略，不同的策略会成功或失败，这是意外的，因为将一种策略替换为另一种策略不应影响程序的正确性。你真的应该质疑这个界面是否给你带来了价值。如果是这样的话，至少应该明确说明策略不能处理任何类型的内容，例如：boolcancompare（a，b）你能详细说明一下吗？我设计的策略与文件的格式紧密相连（有些是表，有些是标记语言）。InputStream的使用旨在促进单元测试。我的意思是，您必须知道哪些实例可以比较哪些文件类型，这些文件类型首先违背了接口的目的，因为应用程序必须了解实现，并且不能只使用

compareStragy

，而不考虑提供了哪种实现。如果您需要可扩展性，那么您很可能需要这样一个接口，以便动态注册新的比较器，但这不是策略模式，而且必须从接口中清楚地看到，使用错误的内容调用比较器可能会引发错误。但这不是真的吗，战略模式为不同的环境定义了不同的战略？正是这种情况，因为解析文件的方法不能与文件格式分离。我遵循这里描述的原则：从你自己的来源。。。“策略定义了一组可以互换使用的算法”。这根本不是您的情况，例如，您不能将

xmlcomparatestrategy

与HTML内容互换使用。因此，

strategy1.比较（a，b）

可能有效，而

strategy2.比较（a，b）

可能对相同的

a

和

b

失败。战略模式不应该如此。