Java 我使用的结构正确吗？

我正在开发一个使用Firebase作为数据库的应用程序

我一直在设计关系数据库（MySQL），我不确定我是否在设计我需要的数据库

就MySQL而言，我有3个相互关联的表。 第一个表名为“Login”，第二个表名为“Usuario”，第三个表名为“Fichada”

至于关系，“登录”与单个“Usuario”（1:1）关联，“登录”可以有多个“Fichada”（0:*）

我需要的是在非关系数据库的范例中设计相同的结构

现在我有了这样的东西：

"Login":
    "atribute1" : value1
    "atribute2" : value2

    "Usuario": {
         "atribute3" : value3
         "atribute4" : value4
    }

    "Collection<Fichada>": {
         "atribute5" : atribute5
    }

“登录”：
“atribute1”：值1
“atribute2”：值2
“Usuario”：{
“atribute3”：值3
“atribute4”：值4
}
“收藏”：{
“atribute5”：atribute5
}

我有一个名为“Login”的文档，里面有另一个名为“Usuario”的文档和一个名为“Fichada”的文档集合

我需要的是知道这是否正确。我对此表示怀疑，因为当我进入应用程序时，用户必须输入他们的登录信息，那时我根本不需要“Fichada”中包含的信息。问题是，我不知道如何只获取我当时需要的信息（当我获取登录文档时，我会自动获取“Usuario”和所有“Fichada”文档）。 在一个据称拥有15.000.000“Fichada”的案件中，我不想把它们全部带来，但由于我从Firebase带来的是登录对象，而不是“Fichada”，因此，我无法过滤或稍后带来它们

我正在检索Firebase信息，如下所示：

Login login = new Login();
CollectionReference referenciaLogin = db.collection("login");

Query query = referenciaLogin.whereEqualTo("email", email);

List<QueryDocumentSnapshot> documentos = query.get().get().getDocuments();
login = documentos.get(0).toObject(Login.class);
login.setIdLogin(documentos.get(0).getId());

"UserIO":
        "key": value_3
        "value":{
              "atribute3" : value3
              "atribute4" : value4
         }

Login Login=new Login（）；
CollectionReference ReferenceLogin=db.collection（“登录”）；
Query Query=referencelogin.whereEqualTo（“电子邮件”，email）；
List documentos=query.get（）.get（）.getDocuments（）；
login=documentos.get（0.toObject）（login.class）；
login.setIdLogin（documentos.get（0.getId（））；

---

这样，每当我得到“Login”实体时，我也会得到所有的“Fichada”，我认为它不是最优的

尽管上述结构确实是正确的，但如果您高度关注检索的效率，您可以使用更高级别的间接寻址，并将其设计为：

"Login":
    "atribute1" : value1
    "atribute2" : value2
    "mapToUserIO" : value_3
    "mapToFichada" : value_4

然后还有两个文件，如下所示：

Login login = new Login();
CollectionReference referenciaLogin = db.collection("login");

Query query = referenciaLogin.whereEqualTo("email", email);

List<QueryDocumentSnapshot> documentos = query.get().get().getDocuments();
login = documentos.get(0).toObject(Login.class);
login.setIdLogin(documentos.get(0).getId());

"UserIO":
        "key": value_3
        "value":{
              "atribute3" : value3
              "atribute4" : value4
         }

也就是说，每个值都是一对

"Fichada":
        "key": value_4
        "value":"Collection<Fichada>": {
         "atribute5" : atribute5
    }

“菲查达”：
“键”：值_4
“值”：“集合”：{
“atribute5”：atribute5
}

也就是说，Fichada文档的值将是Fichada的集合

---

唯一的问题是维护映射的唯一键，但是您可以使用登录表的username/id/unique标识符作为两者的键。希望这能有所帮助：）

对于nosql类型的数据库，实际上并没有“正确”的数据模型。满足所有预期查询的模型是正确的。为了实现这一点，您可能需要在大小和灵活性之间进行权衡，这是完全正常的。但是，我理解，我可以想到的提高效率的解决方案总是倾向于关系数据库模型。您知道是否有任何方法可以通过编程方式（使用Firebase提供的API或类似工具）获取部分文档，而不是完整文档？这是不可能的。从移动客户端读取文档的每个查询都会读取整个文档。太糟糕了，这是我的希望XD。谢谢你的信息！这个解决方案解决了我的效率“问题”，但它可能非常类似于一种关系。我的意思是，在MySQL中，我们保留一个ID来将一个实体与另一个实体关联起来。我认为非关系数据库的一个想法就是避免这种关系。如果我开始使用ID，就好像我在创建文档之间的关系，不是吗？是的，但是没有固定数据类型的约束，因此可以随时扩展UserIO/Fichada的文档，这是NoSQL数据库的最大优势之一。如果您真的不想拥有一个映射，那么提取文档的一部分将很困难，因为性能/灵活性的权衡总是存在的：）我明白了。我想我会使用这个解决方案，因为效率对我来说很重要，但这两个文档必须是相关的。谢谢你的回复：）