Java 有没有比ConcurrentHashMap性能更好的并发映射？

我知道，

ConcurrentHashMap

将备份表实现为多段数组，而不是单个数组，以提高并发访问性能。java中是否有其他

Map

实现在并发环境中的性能比

ConcurrentHashMap

更好

A比ConcurrentHashMap更能容忍极高的卷变化，但其摊销查找时间是O（log（n））而不是O（1）

因此，与所有数据结构一样，“最佳性能”取决于您的使用模式和“性能”的定义。

A比ConcurrentHashMap更能容忍极高的容量变化，但其摊销查找时间是O（log（n））而不是O（1）

---

因此，与所有数据结构一样，“最佳性能”取决于您的使用模式和“性能”的定义。

您有理由相信

ConcurrentHashMap

是性能问题的根源吗？是否有分析器向您说明了这是一个问题？还请注意，自Java首次引入以来，每个版本的性能都有所提高。我想我已经读到CHM的Java 8性能比Java 7好（现在找不到参考）。你需要一个反映你的使用模式的基准来确定你是否有理由相信

ConcurrentHashMap

是你性能问题的根源？是否有分析器向您说明了这是一个问题？还请注意，自Java首次引入以来，每个版本的性能都有所提高。我想我已经读到CHM的Java 8性能比Java 7好（现在找不到参考）。你需要一个反映你的使用模式的基准来确定你是否有理由相信ConcurrentSkipListMap比CHM有更好的映射性能？没有提供“映射性能”的定义，因此，正如我在第二句话中指出的那样，这是不可能说的。在任何情况下，跳过列表在每个指标上都不是严格的次品，因此OP可能会更好，是的。我只是问你是否知道在

ConcurrentSkipListMap

上的任何操作都比CHM快？如果改变映射的线程数大大超过CHM的并发级别，预计跳过列表将排在前面。（或者如果它的使用方式和hashCode的实现方式只是引起了对同一段的大量争论）CHM中的读卡器，虽然它们也不会“正常”锁定，但事实上，如果它搅动得太快以至于无法获得干净的读取，它们会锁定该段。在skiplist中，他们只会阻塞他们想要的内容，而不是整个片段。增加并发级别不是免费的，会占用更多内存，影响批量操作。例如，

containsValue

方法在查找值时可能会被迫争夺每个单独段的锁，如果存在压倒性的写入频率。您有理由相信ConcurrentSkipListMap与CHM相比具有更好的映射性能吗？没有提供“映射性能”的定义，因此无法确定，正如我在第二句中指出的那样。在任何情况下，跳过列表在每个指标上都不是严格的次品，因此OP可能会更好，是的。我只是问你是否知道在

ConcurrentSkipListMap

上的任何操作都比CHM快？如果改变映射的线程数大大超过CHM的并发级别，预计跳过列表将排在前面。（或者如果它的使用方式和hashCode的实现方式只是引起了对同一段的大量争论）CHM中的读卡器，虽然它们也不会“正常”锁定，但事实上，如果它搅动得太快以至于无法获得干净的读取，它们会锁定该段。在skiplist中，他们只会阻塞他们想要的内容，而不是整个片段。增加并发级别不是免费的，会占用更多内存，影响批量操作。例如，

containsValue

方法可能会被迫争夺每个单独段的锁，因为它通过这些段查找值，如果写入频率过高。