Java 双向一对多，其中一方为拥有方

难道没有办法让“一”成为一对多关系的所有者吗？每个样本都有

@OneToMany

中的

mappedBy

。甚至连答案都有

我希望一方成为拥有方，因为当我添加多个/子对象时，我还更改了一个/父对象的一些信息，我只想更新父对象，以简化代码并确保所有内容都在同一个ACID事务中

但我就是做不到。Hibernate一直在抱怨

实体映射中的重复列

我的实体：

public class Parent {

    @Id
    @GeneratedValue(strategy = GenerationType.IDENTITY)
    private Integer id;

    @OneToMany(fetch = EAGER, cascade = {ALL}, orphanRemoval = true)
    @JoinColumn(name = "parent_id", referencedColumnName = "id", nullable = false)
    private final Set<Child> children = new HashSet<>();

}

public class Child {

    @Id
    @GeneratedValue(strategy = GenerationType.IDENTITY)
    private Integer id;

    @ManyToOne
    private Parent parent;

}

公共类父类{
@身份证
@GeneratedValue（策略=GenerationType.IDENTITY）
私有整数id；
@OneToMany（fetch=EAGER，cascade={ALL}，orphanRemoving=true）
@JoinColumn（name=“parent\u id”，referencedColumnName=“id”，nullable=false）
private final Set children=new HashSet（）；
}
公营儿童{
@身份证
@GeneratedValue（策略=GenerationType.IDENTITY）
私有整数id；
@许多酮
私人家长；
}

解决实体错误映射中重复列的问题

您可以从

@JoinColumn

注释中删除

nullable=false

，如下所示：

而不是

@JoinColumn(name = "parent_id", referencedColumnName = "id", nullable = false)

试一试

@JoinColumn(name = "parent_id", referencedColumnName = "id", insertable = false, updatable = false)

但是如果您想保留

nullable=false

，那么

移除

私有父级来自
子类的声明

或

使用
@transient
注释或
私有瞬态父项使其成为瞬态
你有什么

@JoinColumn(name = "parent_id", referencedColumnName = "id")

这和

@OneToMany(mappedBy="parent", fetch = FetchType.EAGER, cascade = {CascadeType.ALL}, orphanRemoval = true)

表面上看。你这样做的动机是什么

编辑：是的，好的。你坚持双向关系的方式是不同的。如果使用
mappedBy
，则必须设置父级，如果使用
@JoinColumn
，则不必设置父级，但前提是删除
，
insertable=false，updateable=false`，因此我不确定为什么要讨论必须包含这些内容。另外，我不知道为什么会出现hibernate重复列错误，我没有得到类似的结果。需要注意的是，保存子级时需要CascadeType.ALL，而不必设置父级。
您的部分判断是正确的。我不得不用
insertable=false，updateable=false
@user384729替换
nullable=false
，这是一个很好的观点。通过包含
insertable=false，updateable=false
它不会触发额外的更新查询；否则我就大错特错了。我认为我所拥有的（你的第一个代码片段）使我的
父母成为关系的拥有方。因此，我不需要手动持久化新的
子项。我可以将其添加到父级并更新父级。对于您的第二个代码片段，
Child
将是拥有方。我需要执行
child.setParent（parent）
并手动保存它，childDao.save（child）`。你能让它工作吗？我遇到了完全相同的问题。