有哪些资源可以让开发人员相信Java堆栈跟踪值得记录

我刚进入一个新的代码库。在努力使应用程序在本地运行时，我注意到我只得到了日志和控制台输出中错误的一行代码——没有堆栈跟踪。我开始搜索代码，唯一能找到的就是异常消息。“链接”例外情况同上：只有消息被保留。我向项目的唯一开发者提到了这一点，并询问这是否是一个有意的设计决定。部分回答是，“我认为我们不会从[记录堆栈跟踪]中获得太多好处。”

通过多年的Java开发，我知道堆栈跟踪是多么有价值：它们告诉您异常发生在哪一行，您可以跟踪您是如何到达那里的。您阅读了堆栈跟踪和相关代码，这可能足以解决您遇到的80%（注意：statistic没有统计支持）的错误

我不是在寻找关于记录什么或什么时候记录的争论——这不是问题所在，其他地方也讨论过。真的，这对我来说似乎是一件非常基本的事情，除了“strack traces告诉你错误在哪里”之外，我从来没有想过如何解释它。我希望我能很快找到有效Java之类的引用，但谷歌迄今为止还没有找到任何东西

---

关于为什么要注意堆栈跟踪的描述，有没有权威的、令人信服的来源的建议？

在代码库中创建一个故意错误，并让他跟踪到：-）。说真的，如果你能证明它在追踪bug时有多大帮助和节省了多少时间，你的论点就很有说服力了。

也许Java的s会被认为是足够权威的：

所有方法都必须声明异常 它们创建的非运行时异常 可以加入他们的条款。如果 他们可能会扔几个，所有的都是 列出，但将列表缩短了 列出基类而不是所有 他们的孩子受到鼓励，但条件是 信息不会丢失。在里面 特别是，“抛出异常”应该 绝不在任何方法上出现，除非在 极端情况，如 是如此的普遍以至于他们实际上可能 抛出任何异常

类似地，“catch（例外情况e）”是 不应在任何地方使用，因为 可能捕获不应该捕获的异常 被抓住从而隐藏问题。这个 正在捕获的确切异常 应该改为详细说明

出于类似的原因，空捕获 应避免使用砌块（除非在 测试异常所在的代码 预期），因为它们也可能隐藏 这些问题使调试变得困难。 如果您知道异常可以 永远不会发生总是提出一个问题 带有消息的OntopiaRuntimeException 比如“'（不可能）”+e'，和pass 在捕获的异常中保存 堆栈跟踪。

---

我发现碰巧在这个项目中使用的ApacheCommons日志记录具有指定“使用完整堆栈跟踪记录”的日志记录

---

我仍然想找到一些非常直截了当的声明，这应该是默认行为，除非你有一个非常非常好的理由去做。详细说明为什么这是一个好主意会更好。

我不认为这实际上是一个谷歌项目（ontopia.net有相同的徽标，我找不到谷歌品牌）。但我绝对同意这种看法。真的，你能让他们看到光明的唯一方法就是让他们在黑暗中呆一会儿。当然，如果这是一个逻辑类比的话。有时第一手经验是最好的资源。幸运的是，在大多数情况下，故意错误是不必要的。大多数代码库已经有足够多的代码，而不会受到破坏。