警告开发人员在java中调用'super.foo（）'

假设我有两个类，一个扩展另一个

public class Bar{

    public void foo(){

    }

}

public class FooBar extends Bar {

    @Override
    public void foo(){
        super.foo(); //<-- Line in question
    }

}

也许我甚至可以在超级方法上添加注释，以显示需要调用它

---

编辑

注意，需要调用foo方法的不是超类，而是调用子类的foo方法的人，例如数据库

close

方法

如果归结起来，我甚至会很高兴将方法设置为“不可重写”，但仍然希望给它一个自定义消息

---

编辑2

在某种程度上，这就是我想要的：

---

但是，拥有上述功能还是很好的，甚至可以给他们一条自定义消息来执行其他操作，例如，

无法从Bar重写最终的方法，请从方法的实现中调用它，而不是

编辑：回答已编辑的问题，包括：

我甚至会很高兴让这个方法“不可重写”

。。。只需将方法设置为“最终”。这将防止子类重写它。发件人：

可以声明方法

final

，以防止子类重写或隐藏它

试图重写或隐藏

final

方法是编译时错误

为回答原问题，请考虑使用：

---

当然，这并不强制

FooBar

的子类重写

fooImpl

并调用

super.fooImpl（）

，但是

FooBar

可以通过再次应用相同的模式来实现这一点-使其自己的

fooImpl

实现最终，并引入了一种新的受保护的抽象方法。

您可以做如下操作

public class Bar{

    public final void foo(){
        //do mandatory stuff
        customizeFoo();
    }

    public void customizeFoo(){

    }

}

public class FooBar extends Bar {

    @Override
    public void customizeFoo(){
        //do custom suff
    }

}

---

foo方法在超类中设置了“final”，这样子类就不能重写和避免执行强制操作了

这可以通过静态代码分析工具/规则检查器（例如IDEA）实现。如果你不能使用模板模式，FindBugs有一个检测缺失覆盖的注释：我甚至很乐意将方法设置为“不可覆盖”：这就是

final

的目的。我认为这样做是设计拙劣的问题。通常，如果需要的话，这些事情可以通过Javadoc处理。如果您想让用户调用db.close（）方法，只需让用户在完成db的工作后单独调用它即可。@SmartLemon:是的，如果您完全更改了要求，

final

确实可以……对不起，请查看第二次编辑，原始内容仍然是问题的一部分。

public abstract class Bar {
    public foo() {
        // Do unconditional things...
        ...
        // Now subclass-specific things
        fooImpl();
    }

    protected void fooImpl();
}

public class FooBar extends Bar {
    @Override protected void fooImpl() {
        // ...
    }
} 

public class Bar{

    public final void foo(){
        //do mandatory stuff
        customizeFoo();
    }

    public void customizeFoo(){

    }

}

public class FooBar extends Bar {

    @Override
    public void customizeFoo(){
        //do custom suff
    }

}