Java 通过CDI注入记录器，一种反模式？

查看此代码：

@Stateless
public class AStatelessEJB {

@Inject
private Logger logger;

(...)

为什么一个记录器（通常是最终的和静态的）被CDI注入一个无状态EJB（作为一个实例变量）

有什么优势吗？或者仅仅是缺点，例如：

• CDI查找的开销（每个bean初始化）
• CDI初始化的开销（每个bean初始化）
• CDI注入的开销（每个bean初始化）
• 垃圾收集器清理的开销（每次bean被销毁时）

---

如果您从性能角度对其进行评估。。。虽然没有太大的区别，但是静态初始化通常比托管bean好

通常，CDI在应用程序初始化和上下文实例创建时需要更多的处理。它将需要在生产者方法/类中多出几行，但将提供易用性和某种灵活性。顺便说一句，使用CDI，您可以使用最小的生产者方法管理每个类或应用程序的一个实例

优势：

• 易于从通用日志框架中提供抽象
• 易于添加对国际化和本地化等附加功能的支持
• 易于使用（简单如使用注释）
• 易于管理多个实现/配置（简单如使用多个限定符）
• 标准化使用（与其他字段一样）

缺点：

• 额外的最低处理成本
• 其他工具（如Lombok）提供了易用性，并提供了注释配置（在编译时和静态方式）
• 日志通常不需要其他功能（如国际化/本地化）

根据我的观点和总结，我更喜欢使用静态字段，但如果您想要某个抽象点、提供附加功能、提供多个记录器实现/配置或为开发人员提供一些易于使用的功能，那么使用cdi bean并不是一个坏做法。

相关：