Java for each与常规for——它们是等价的吗？

这两种结构是等价的吗

char[] arr = new char[5];
for (char x : arr) {
    // code goes here
}

与之相比：

char[] arr = new char[5];
for (int i = 0; i < arr.length; i++) {
    char x = arr[i];
    // code goes here
}

char[]arr=新字符[5]；
对于（int i=0；i

也就是说，如果我将完全相同的代码放在两个循环体中（并且它们进行编译），它们的行为会完全相同吗？？

---

---

完整免责声明：这是受另一个问题（）的启发。我的答案不是答案，但我觉得Java的确切语义有一些细微差别需要指出。

虽然这两种结构通常是可互换的，但它们并不是100%等价的。

可以通过定义

//此处的code

来构造证明，这将导致两个构造的行为不同。一个这样的循环体是：

arr = null;

因此，我们现在比较：

char[] arr = new char[5];
for (char x : arr) {
    arr = null;
}

与：

char[]arr=新字符[5]；
对于（int i=0；i

这两个代码都可以编译，但如果运行它们，您会发现第一个循环正常终止，而第二个循环将抛出

NullPointerException

这意味着它们不是100%等价的！在某些情况下，这两种构造的行为会有所不同

这种情况可能很少见，但在调试时不应忘记这一事实，否则您可能会错过一些非常微妙的bug

---

作为附录，请注意，有时每个构造的索引甚至不是一个选项，例如，如果您需要索引。这里的关键教训是，即使它是一个选项，你也需要确保它实际上是一个等价的替代品，因为它并不总是有保证的

类似地，如果您从一个for-each循环开始，后来意识到需要切换到索引for循环，请确保您保留了语义，因为这并不能保证

特别是，要小心对正在迭代的数组/集合的引用进行任何修改（对内容的修改可能/可能不会触发

ConcurrentModificationException

，但这是另一个问题）

---

当使用使用自定义迭代器的集合时，保证语义保留也要困难得多，但如本例所示，即使涉及简单数组，这两种结构也不同。

第一种结构更具可读性，因此更可取，如果你无论如何都需要索引，那么就选择第二个。

它们几乎是等价的。但也有少数情况并非如此。最好使其成为最终版本

final char[] arr = new char[5];   // Now arr cannot be set null as shown 
                                  // in above answer.

---

即使这样，您也可以在第二个循环中执行

i--

。如果你不做这些不太可能的事情，它们基本上是等价的。

请注意，最重要的区别是“PolyGene润滑剂”给出的答案暗示了这一点，但没有明确说明：对于每个元素，都会迭代数组，但不能使用循环提供给你的实例修改任何元素（在本例中，变量“char x”）。经典循环允许您使用索引并更改数组的元素

---

编辑：快速更正。

我会立即、愉快地、错误地说：“是的，它们是完全等价的，因为第二种形式只是第一种形式的语法糖。”很好地指出了这一微妙的区别！感谢您花时间阅读本文。我希望其他人也能这样做，而不是一时兴起就投反对票。回答非常好，Polygene（+1）.像Carl一样，我没有意识到存在这种细微的差异。谢谢你指出。你可能还想在你的答案中添加一个事实，即第二个可以让你访问某些情况下需要的索引。我对答案做了一些改进。请随意提出任何需要解决的问题。<代码中的True>我--，但该代码无论如何都无法移植到for-each，因为它会引发编译时错误。尽管如此，

final

上的+1仍然是一件好事，只要适用。

final char[] arr = new char[5];   // Now arr cannot be set null as shown 
                                  // in above answer.