关于何时应使用Java NIO直接缓冲区进行网络I/O的简单规则？

有天赋的人能用简单明了的方式解释复杂的事情吗？为了获得最佳性能，在使用Java NIO进行网络I/O时，何时应该使用direct ByteBuffers而不是常规ByteBuffers

---

---

例如：我应该读入堆缓冲区并从那里解析它，执行多个get（）（逐字节），还是应该读入直接缓冲区并从直接缓冲区解析？

当您只是复制数据时，直接缓冲区最好，比如从套接字复制到文件，反之亦然，因为数据不必穿过JNI/Java边界，它只是停留在JNI的土地上。如果您计划自己查看数据，那么直接缓冲区是没有意义的

为了获得最佳性能，在使用Java NIO进行网络I/O时，何时应该使用direct ByteBuffers而不是常规ByteBuffers

直接缓冲区有许多优点

• 避免在Java和本机内存之间传递额外的数据副本
• 如果它们被重复使用，只有使用过的页面才会变成真正的内存。这意味着您可以使它们比我需要的大得多，它们只会浪费虚拟内存
• 您可以高效地以本机字节顺序访问多字节原语。（基本上是一条机器代码指令）

我应该读入堆缓冲区并从那里解析它，执行许多get（）（逐字节），还是应该读入直接缓冲区并从直接缓冲区解析

如果您一次读取一个字节，您可能不会获得太多优势。但是，使用直接字节缓冲区，您可以一次读取2或4个字节，并一次有效地解析多个字节

[实时][选择器]

---

如果您正在解析实时数据，我将避免使用选择器。我发现使用阻塞NIO或忙等待NIO可以提供最低的延迟性能（假设连接数相对较少，例如多达20个）

直接缓冲区尝试连续分配内存，而不是在本地分配Java阵列。之所以要这样做，是因为它减少了I/O过程中要完成的工作量，因为本机缓冲区已准备就绪，可以按原样传递到内核，而使用非本机缓冲区需要额外的传递。@veer这是“按部就班”的解释。我在寻找更多的规则。最终，您必须将直接缓冲区读入Java空间，因此迟早会跨越内核边界。@veer direct和heap ByteBuffers在内存中是连续的。正如其他人所说，将（大）文件读入缓冲区时，直接缓冲区应该更好，由于堆缓冲区没有绝对地址，因此可能需要首先将缓存到其他位置。使用直接缓冲区还有一个好处，那就是允许完全本地IO操作（甚至可能是异步的），而vm不必做任何事情。最后你必须看看数据，是的，这是我的观点和怀疑。你觉得怎么样？@JohnPristine从直接缓冲区一个接一个地复制字节肯定会很痛苦，但是从直接缓冲区复制任何东西都是痛苦的，这就是为什么我说要避免它，除非你只是在通道之间复制，在这里，您可以使用相同的缓冲区，并且根本不必取出数据。是否使用JNI是特定于实现的。AFAIK Android使用本机JNI调用，直接ByteBuffer速度较慢。HotSpot和OpenJDK将其视为一种内在特性，因此没有JNI参与提高direct ByteBuffers的速度。@PeterLawrey我一直从您那里读到这篇文章，但我不认为如果JNI空间而不是Java空间中不存在“direct”缓冲区，如何满足“direct”缓冲区的契约。您所说的“忙碌等待NIO”是什么意思？你至少要在一个无限（忙碌的旋转）循环中执行selectNow，对吗？我甚至试着不做selet就从通道中读取数据，但最终数据停止了或轮询SocketChannel数组。您不需要选择器。；）我正试图做到这一点，但有趣的是，我的频道在一段时间后停止接收数据。我必须再次选择：（哦，我正在检查isReadable（）…让我再试一次…天哪！！！2微秒增益！！！！你是最棒的，彼得！总有一天我会为你工作。：）增益不止这些，因为你没有放弃CPU。这意味着代码、分支预测和数据的缓存仍然是热的。i、 e.它的运行速度也将提高2-3倍。