Java 为什么数组比ArrayList快得多？

最近，我试图解决这个问题。为此，我首先创建了一个包含所有丰富数字的列表，称为

丰富数

接下来，我迭代这个列表，并构建另一个列表，其中包含低于某个限制的大量数字的总和。现在我注意到了一些奇怪的事情。我使用嵌套循环在列表上迭代两次。但是，如果我使用数组存储总和，需要几秒钟的时间，如果我将总和添加到ArrayList，则需要几个小时。原因是什么？我认为代价高昂的操作是两个嵌套循环，但代价高昂的操作似乎是ArrayList#add。有什么线索说明为什么会这样吗

下面是数组的代码：

for (int i = 0; i < abundants.size(); i++) {
   for (int j = 0; j < abundants.size(); j++) {
      int tot = abundants.get(i) + abundants.get(j);
      if (tot <= limit)
         isSum[tot] = true;
      }
   }
}

for（int i=0；iif（tot因为
int
比
Integer
快得多

尝试在第一种情况下使用
Integer[]
，或者在第二种情况下使用
TIntArrayList
进行比较。
您的ArrayList实现是O（n^3），而另一种是O（n^2）：
sums.contains（…）
必须为内部循环的每次迭代遍历整个
sums
列表。
如果您知道（最大值）元素数，尝试使用给定大小初始化数组列表：

ArrayList<Integer> sums = new ArrayList<Integer>(abundants.size() * abundants.size());

ArrayList sums=新的ArrayList（abundants.size（）*abundants.size（））；

这样就不必调整ArrayList的大小，这将提高速度。
您的代码不是等效的，
.contains（）
比您使用原始数组的成本更高。
.contains（）
每次调用时都会遍历整个数组，但在基于原始数组的版本中不会这样做。
我认为问题在于
数组列表#contains
，它必须遍历整个列表，从而将复杂性提高到O（n^3），而不是O（n^2）程序的#1。
我不是专家，但取决于
包含的大小（）
如果不能执行二进制搜索，可能会变得昂贵。是的，但这是几秒钟而不是几小时的原因吗？使用
BitSet
会更好。这是因为Java没有生成int、long、float和其他一级对象……虽然
int
比
Integer
更快，但需要
extremely
特殊情况会导致减速3000倍（如问题中所述，小时与秒）@meriton，这是真的。我没有抓住这一点。根据情况，改善的可能性更大，可能是20%到300%。一般的规则是，在比较两件事时，要逐个比较，不要以不同的方式使用。；）contains（）仍然需要遍历整个ArrayList，因此速度的提高是有限的。最好尝试将运行时复杂性从O（n^3）更改为更合理的。请您添加一个可能的解决方案（如果您知道的话），因为我对此也很感兴趣。@Bobby，@Roflcoptr，
if（！sums.contains（s）&&s
应该是
如果（这真的能成为几秒钟而不是几小时的原因吗？这真的取决于所有这些列表有多大，但可以是！）所以…如果你有20000个元素在
丰富的
中，你将经历20000*20000次。对于每一次，你都在做一些事情。如果你在最坏的情况下，在每一次迭代中多做20000个操作，这可能需要数小时或数天。
ArrayList<Integer> sums = new ArrayList<Integer>(abundants.size() * abundants.size());