Java 单元测试类的最佳实践，该类主要负责调用依赖项的方法，但也包含逻辑

让我们假设我有

StartCommandHandler

，它负责创建一些包含所需文件的文件。但要做到这一点，我必须给他一系列的子责任，比如：

• 检查FTP中是否存在文件
• 如果没有，则将文件从多个源下载到临时文件夹
• 然后执行文件夹中的一些脚本
• 然后在脚本执行后读取生成的文件
• 然后从该文件夹创建zip
• 然后删除该文件夹
• 然后更新数据库

作为该命令处理程序的结果，我们正在创建包含所有必需文件的文件夹。现在，该文件夹已准备好进行其他操作

我刚刚读了

“单元测试的艺术”

。并开始添加单元测试。我也遵循了坚实的原则。特别是，

SRP

和

DIP

，我认为这是单元测试的先决条件。 所以，我上面提到的大多数事情都是通过特定的接口完成的。因此，该命令处理程序90%的工作是调用依赖项的方法。10%是这样的逻辑：

if(!_dependency1.IsAnySomething())
{
     _dependency2.Download();

      var isScriptNeeded = _dependency2.IsScriptNeeded();

      if(isScriptNeeded)
      {
          var res = _dependency3.ExecuteScript();
         _dependency4.SetScriptResult(res.Info, res.Date, res.State);
      }

     _dependency3.Archive();

     _dependency5.DeleteTemp();
}

我已经测试了该命令处理程序的所有依赖项。但是，hat命令处理程序还包括一些小逻辑，例如，是否需要下载文件，或者是否删除临时文件等等

我脑子里有很多问题，比如：

也许单元测试对这样的单元没有意义？集成测试用于救援？因为，测试是否检查所有调用似乎是错误的，例如下载后是否调用了

deletemp

，脚本是否执行，或者脚本结果是否以正确的方式传递给

SetScriptResult

方法。它是好的单元测试吗

有没有办法重构该类以使其可测试

---

您也可以对这种方法使用单元测试。这可以通过模拟依赖项来实现。原则如下：

使用预定义的结果创建依赖项的模拟（通常通过实现依赖项的接口）。例如，您为

dependency2

提供了一个实现，该实现总是为

IsScriptNeeded（）

返回

true

然后监视

dependency3

并检查它是否被调用（应该是！），以及

dependency4.SetScriptResult（…）

的参数是否与结果匹配

对于C#，有像FakeiTasy和Moq这样的库，这使得模仿变得轻而易举。使用xUnit和Fakeetisy的示例代码段：

使用系统；
使用假货；
使用Xunit；
公共类MyTest
{
[事实]
公开无效测试（）
{
//创建模拟
var mock=A.Fake（）；
A.CallTo（（）=>mock.DoSomething（））.Returns（true）；
//创建要测试的类
var sut=新系统未测试（模拟）；
sut.DoSomethingElse（）；
//断言调用了mock.DoSomething（）
A.CallTo（（）=>mock.DoSomething（））.musthavecoursed（）；
}
}

它是好的单元测试吗

恐怕你得自己决定这个话题了

据我所知，并不是每个人都同意UT应该涵盖哪些内容。我想说，这也取决于你的团队、你的公司以及你真正想要实现的目标

• 有些人盲目地测试一切，不管发生什么，因为你永远不知道下一个bug会是什么。他们可能是对的。 在您的案例中，他们将对每个依赖项进行多个模拟，以测试通过和未通过的案例

• 有些人认为它太昂贵，而且无法证明对高级协调类的测试，就像您在这里指出的那样。他们可能也是对的

我很有信心，不这样做的唯一理由是成本。或者至少我不知道还有其他的。如果您的高级UT维护成本较低，则没有理由不这样做

不幸的是，在很多情况下（在我看来，但我也同意它并不适用于所有地方），嘲笑很难维持，使UT变得毫无价值

例如（我不想被误解），如果您的依赖关系使用低级对象，如套接字或文件，这些对象会导致竞争条件和/或意外延迟（在多线程环境中），那么您不能以帮助您检测错误的方式模拟它们：您应该模拟这些竞争条件和延迟

若您尝试模拟它们，您将在模拟开发和维护上花费大量精力，所以您最好增加集成测试，以检测真实环境中的bug

如果你不模仿它们，你的UT就不会提供任何安全性，因为它很确定这些bug将来自那些你没有模仿的比赛条件

最后，我想指出，在这个问题中也有一个“教学”方面。您可能想要实现这些高级UT，使用模拟，即使它们不阻止任何事情。。。只是因为你想让你的同事先了解UT的一般规则是如何工作的，然后再让他们自己去打破它

我希望我有更多的线索。 祝你好运。

更新

既然这个团队的职责是召集和协调其他事情， 您可以清除所有依赖项，并验证它们是否按正确的顺序被调用，以及调用次数是否符合要求。类似于Moq在模拟类上提供的Verify方法

        // Explicitly verify each expectation...
        mockSomeClass.Verify(s => s. SetScriptResult(It.IsAny<YourType>()/* or whatever value parameters you may setup snd ecpect it to be called*/), Times.Once());

//显式验证每个期望值。。。
验证（s=>s.SetScriptResult（It.IsAny（）/*或您可能设置的任何值参数，并希望调用它*/），Times.Once（））；

我相信您在这里所做的和提到的对于单元测试来说已经足够了，因为单元测试的责任是测试一个单元，假设其他互连单元是

_dependency3.Archive();
_dependency5.DeleteTemp();

class Cache {
    Cache(ValueStore store, ValueFactory factory) { ... }

    object GetValue(object key) {
        if (!store.HasValue(key))
            factory.CreateValue(key);
        return store.GetValue(key);
    }
}

class CacheTest {
   void GetValue_CallsFactory_WhenValueNotInStore() {
      // arrange
      var store = Mock.Of<VaueStore>(_ => _.HasValue() == false);
      var factory = Mock.Of<ValueFactory>();
      var cache = new Cache(store, factory);

      // act
      cache.getValue();

      // assert
      Mock.Get(factory).Verify(_ => _.CreateValue(), Times.Once());
   }
}