在XML或java文件中编写相同的代码（用于布局）是否会有性能差异？

我知道在XML和java文件中可以做什么和不能做什么是不同的，但到目前为止，我了解到java文件可以做XML文件可以做的一切，至少我正在阅读的书中写过这一点（见下面的引文）

因此，我的问题是，在用java或xml编写代码时是否会有性能差异，如果是这样的话：两者中哪一个更受欢迎这不是一个关于正确方法的问题，而是一个关于纯性能的问题。

我知道xml代码被编译成java代码，也许这比翻译java代码更有效，因为为xml编写编译器比为java文件编写编译器更容易？（基于这样一个假设，即xml确实更容易解析，因为它更连贯，结构更简单）

---

引述

这是书中的实际引用，该书指出java文件可以完成xml文件所能完成的一切。它首先解释了制作用户界面有两种方法，即声明式和编程式：

声明性方法涉及使用XML声明UI的内容 看起来像

编程用户界面涉及编写Java代码来开发UI

您可以通过声明方式执行的所有操作，也可以通过编程方式执行

---

事实是：在UI线程中所做的一切都会减慢UI的速度。因此，如果以编程方式声明布局，则会减慢主线程的速度，如果不在主线程上创建视图，则无法添加视图（如果我错了，请有人纠正我）。如果可能的话，尽量避免这种情况

这也涉及到这个问题

与xml设计相比，用Java代码完成所有视图需要花费太长的时间，而xml更容易理解，如果您使用的是AndroidStudio或ADT，您的IDE中有一个可视化编辑器。我强烈建议您使用xml来设计应用程序的活动/片段

编辑1

这个问题解决了UI线程中的视图创建问题

编辑2

为了澄清这一点，Android在膨胀时确实“以编程方式”创建视图。真正大的操作差异是，当你膨胀一个完整的布局时，Android会重新使用一些组件，而编程方式并不能保证这一点

这是

编辑3

正如@pskink所指出的，我刚刚查看了LayoutInflater#createView（字符串名称、字符串前缀、AttributeSet attrs）的代码，它调用了Java的类加载器。如果类不在内存中，则此加载程序将创建一个类，因此以编程方式使用createView的效率与使用xml的效率一样低。因此，对于UI来说，使用xml布局的速度与以编程方式膨胀视图的速度一样慢，这样就不会影响性能

---

这个答案有一个“但是”，适配器有不同的工作方式，因为它们重复使用视图。

也许没有有效或适当的方式来衡量

xml

布局和

java

代码之间的性能差异。但是为了方便开发，我决定使用

xml

而不是

java

代码。毕竟，您有

调色板

可以立即呈现

xml

布局文件。当您编写

xml

时，还有

Smart-recomment

s小部件属性。您还可以

拖放
小部件。但是，在编写
java
文件来布局小部件时，您能做到这一点吗？当一个结构过于复杂时，你会写多少行？
我不会太在意XML和编程设计的UI之间的性能差异

基本上，XML方法总是优于编程方法。XML设计的UI更易于阅读和理解，而且由于UI是可视化的，我甚至可以说可读性是开发可扩展和可维护UI的关键

编程方法可读性方面最糟糕的情况是UI的每个元素都设计在不同的文件中。设想一个元素在一个文件中设计，然后添加到另一个文件中的表单中，表单也在另一个文件中设计。你不知道这是怎么回事，对于一个简单的更改，比如添加一个按钮或标签，甚至只是更改一些文本，你将不得不经历大量的代码

这意味着您将在该UI的进一步开发中损失大量时间，并且在某些情况下它将根本无法维护（好吧，您可能能够维护它，但是想象一下一个有许多开发团队参与的大型项目，其中不止一个人需要理解概念和结构才能保持开发的进行）

当然，您不能总是用XML设计UI。例如：如果您有自定义的模块化控件元素，这些元素比文本的显示更复杂，并且您希望动态显示它们的数量，这取决于数据库查询的结果，那么我保证您必须以编程方式将它们添加到表单中。ELSE您必须在XML格式的表单中添加一个固定的最大数量，然后向它们提供数据并在代码中切换它们的可见性。相信我，您不会想这样做；）现在回答您的问题：我说XML方法比较慢。由于XML必须容纳尽可能多的对象以供显示，因此在生命周期中加载和维护的对象的开销总是很大，而这些对象甚至没有被使用。动态生成的对象的性能成本较低，因为它们的数量不同，因此不是固定的

编辑：如果你非常关心你的用户界面的性能，我建议你做一些关于生命周期的研究