为什么不使用JavaWebStart而不是其他RIA框架？

出现了很多RIA框架（flex、extjs、gwt等等）

如果我的服务器是用Java编写的，为什么不使用JavaWebStart呢

我看到的好处是：我可以用一种易于调试的语言编程（与javascript相比），我可以在服务器端和客户端使用相同的代码（验证、模型对象）。有了SWT，我得到了漂亮的GUI

---

即使这意味着需要在浏览器中使用插件（或使用cli工具），如果我的应用程序是企业应用程序，这有关系吗

唯一相反的论点是，在很多情况下，不可能强制富客户端应用程序的客户端在其机器上安装Java运行时。其他一切都取决于品味、已有的知识和经验。

对于webstart，您需要在客户端安装Java。用于Flex Flash。对于Silverlight.Net。对于其他RIA平台，可以使用支持JavaScript的浏览器。在那个问题上有很多产品策略

Java的意图非常明确，因为“一切似乎都是钉子”。当然，Java的一大优势是：在每个平台或环境（服务器/客户机/中间件）上使用相同的语言、相同的知识、相同的代码

---

对于企业内部使用来说,没关系。如果你的业务是在互联网上，那么决策就要复杂得多（甚至你必须在不同的平台上提供相同的功能）

是的，我认为这很重要，因为一些大公司仍然将IE6作为标准浏览器，并作为基于web的应用程序的要求。而且这些都不允许你在他们的恐龙浏览器中安装任何第三方插件

使用JavaScript、CSS和HTML等现有浏览器技术的RIA技术（包括只生成客户端JavaScript的GWT和只生成JavaScript组件库的ExtJS）与需要额外运行时环境的RIA技术（Flash、Flex或客户端）没有区别

当然，有些事情用专有或第三方解决方案更容易完成（或者你只需要在其中一个平台上有更多的知识），但我仍然认为，标准化的技术在每个现代浏览器中都有巨大的潜力（浏览器之间的差异也在缓慢但稳步地改善）

---

如果您将其作为第三方应用程序发布，那么您可以将JRE定义为系统需求，但随后将其作为普通Java应用程序发布，而不是JavaWeb Start。

我认为，直到现在，完美的客户端技术还不存在。我们对ajax感到兴奋，然后又出现了另一个“热点”像AdobeAIR这样的技术。这些技术和“老式”客户端服务器应用程序有什么区别？朋友们，我们回到了90年代初！ 例如，AIR需要在客户机上安装一个运行时，它可以访问本地系统资源，并使用二进制协议与服务器通信。另一方面，我们正在开发“RIA”应用程序（以及非常好的应用程序：）使用纯java swing客户端通过Spring的二进制远程处理协议与服务器通信。我必须说，在这样的开发生命周期中，java Webstart是赢家。特别是在java领域的大型项目（我指的是大型项目，而不仅仅是电子商店）中，我还没有找到更高效和可维护的东西（啊！维护…另一个大故事）比这更重要。

---

在我看来，如果你的用户可以拥有漂亮的外观和感觉，你不必因为年轻性感而采用另一种技术，那么就使用webstart。在你的商业模式中投入更多的工作。毕竟，企业应用程序与商业有关，而非动画。而商业就在金钱上；）

因为你不再有RIA，而只是一个桌面客户端。；-）按企业应用程序，您指的是一个内部应用程序，您可以指定用户群的运行环境，还是一个额外的公司（承包商、供应商、供应商等）应用程序，您的最终用户可能不使用相同的环境？@mlk：当然是桌面客户端。那有什么害处@Drew：我指的是前一种情况，我可以假设用户在开始使用我的应用程序之前会安装Java。我想与Java应用程序的区别在于安装更容易。Wel基于浏览器的RIA更容易安装（不这么说）。JavaWebStart和普通Java应用程序都需要安装JRE。