Java 是否应将可选的.ofNullable（）用于空检查？

哪种空检查更可取

Optional.ofNullable(port).ifPresent(settings::setPort);

或

---

它取决于几个因素何时使用。 如果

port

是类中的一个属性，那么使用

Optional

可能有点过头了。（不要使用

Optional

s作为属性）

我认为

Optional

s在编写库时非常有用

public Optional<Integer> getPort()

---

尽管您在问题中发布的代码片段只是一种避免丑陋的

空检查的简单方法，但它是有效的、正确的和空安全的。在这种情况下，请遵循您的个人偏好

真正的力量在于以下方法：


它对当前值应用过滤器
它对当前值应用映射函数

例如，假设您希望从
端口
获取另一个值，以添加到列表中，并在
端口
为
空时避免NPE：

Optional.ofNullable(port).map(port::getSomeValue).ifPresent(settings::setPort);

此外，请避免以下我经常看到的对
空检查的无意义替换：

if (Optional.ofNullable(port).isPresent()) {
    settings.setPort(port);
}

在Java中，
可选
值是表示存在或不存在的位与任意引用类型
T
或原语
int
、
long
或
double
的值的融合

当从方法返回值时，融合这些值特别有用，因为方法只有一个返回值。对于引用类型，通常需要使用特殊值，例如
null
，对于
int
，则需要使用-1，作为指示“无值”情况的哨兵。使用
Optional
作为返回值可以避免调用者意外地误用sentinel值作为实际返回值的问题

鉴于此，代码行如

Optional.ofNullable(port).ifPresent(settings::setPort);

奇怪的是，它将一个值与行的第一部分中的当前/不存在位进行融合，然后在行的第二部分立即将其分离。这为最终相当简单的任务增加了复杂性：检查
端口是否为非空，并有条件地执行某些操作。替代代码段：

if (port != null) {
    settings.setPort(port);
}

非常清楚地表达了它的功能

的确，if语句比
Optional
链占用更多的垂直空间。
可选链更密集，但也更难理解：一个糟糕的权衡。
谁更喜欢？这是一个基于意见的问题。哪一个会给计算机和下一个阅读代码的人的大脑带来更多的开销？这是基于观点的。但我更喜欢第二种选择。更具可读性。另外，
可选的
还有另一个用途。只是为了一个
如果
，我不会，至少对于
或
的使用，这会变得更有趣一点。@Kayaman这并不罕见。特别是当其中一些点可能相互作用时。返回
null
通常是隐含的，因此这不会真正保证注释的正确性，也不会让返回
null
感到意外
Optional
也有它的位置，但它并不是返回
null
@Kayaman的方法的自动替代品。也许我的示例过于简单，也是因为“simple”get方法。像其他任何东西一样，在有意义的地方使用它。但是可能有一些方法不那么含蓄，或者有一些参数让它更清晰。事实上，就像这个问题所显示的那样，有些人认为
可选的
替代了
空的
，而事实并非如此。有点像sopme，人们认为流是普通循环的替代品，通过用流替换循环来“改进”代码有问题。
.map（Port:：getSomeValue）
保持简单。你真的经常看到最后一点吗？真可悲！这是这里给出的唯一正确答案。它应该得到更多+1。Java8在运行中提升了
Optional.ofNullable（port）.ifPresent（settings:：setPort）使用的种类
可选
。但是根据一些书籍的说法，
Optional
存在严重的性能问题。所以它只能用作函数的返回值。@RavindraRanwala我完全不同意这一点-我们在代码中使用这种模式，不多，但我们确实这么做了。问题是，对于我们的团队来说，这显然更容易阅读（包括我自己）。可选的是语法糖，并自行承担费用。对于简单的空检查，最好使用传统的空检查
Optional.ofNullable(port).ifPresent(settings::setPort);

if (port != null) {
    settings.setPort(port);
}