Java 当施法子类等于超类时，施法失败

我有点搞不清楚为什么下面的代码不起作用，并抛出ClassCastException：

Person superPerson = new Person("marc", 18);        

        PersonOverwritten subPerson = (PersonOverwritten) superPerson;      
        System.out.println(subPerson);

其中子类与超级类相同：

public class PersonOverwritten extends Person {

    public PersonOverwritten(String nome, int idade) {
        super();
    }

}

---

当然，如果他们来自不同的类型，它应该会失败，但是，为什么这不起作用呢？

您不能将

新人（）

强制转换为

个人重写

尽管编译器会让它通过，但运行时会检测到类型
Person
太宽，无法放入
personoverwrited
，这就是为什么会出现
ClassCastException


请注意：如果您有同一父类的不同、不相关的子类，则会发生类似的异常：

public class AnotherPersonOverwritten extends Person {}

以下内容也不正确：

Person subPerson = new AnotherPersonOverwritten();
PersonOverwritten personOverwritten = (PersonOverwritten) new subPerson;
//class cast exception

如何避免这种情况：确保正在转换的对象的运行时类（在本例中，与
new
关键字一起使用的类）与正在转换对象的类相同或是该类的子类。
下面是一个简单的示例来说明。想象一下，
personoverwrited
看起来是这样的：

public class PersonOverwritten extends Person {
    public PersonOverwritten(String nome, int idade) {
        super();
    }
    public void pickupSticks() {}
}

Person person = new PersonOverwritten("marc", 18);        
((PersonOverwritten)person).pickupSticks();

很明显，你是做不到的

Person superPerson = new Person("marc", 18);        
PersonOverwritten subPerson = (PersonOverwritten) superPerson;
subPerson.pickupSticks();

因为分配给
子角色的对象没有
拾取方法

编译器允许您编写这样的代码的原因是，有朝一日您可能会想做这样的事情：

public class PersonOverwritten extends Person {
    public PersonOverwritten(String nome, int idade) {
        super();
    }
    public void pickupSticks() {}
}

Person person = new PersonOverwritten("marc", 18);        
((PersonOverwritten)person).pickupSticks();

在这种情况下，当然不会出现运行时错误，因为您分配给
person
的对象支持扩展接口。在Java1.5中引入泛型之前，经常会看到类似的情况，当您访问所有集合时，它们都返回
Object

更新

更详细地说，Java使用类型来确定对象履行的契约，而不是直接检查属性。它不使用duck类型，比如Python。编译器将允许您将
Person
转换为
personoverwrited
，因为这是可能的。运行时将禁止您使用实际的
Person
对象作为
personoverwrited
，因为根据Java，它不能实现接口。
将父类的对象分配给其子类引用变量将失败。正如评论中提到的图灵85和格特曼

请看以下代码：

Dog dog = new Dog();
// Cat cat = new Cat();
// Animal animal = cat;
Animal animal = dog; // here upcasting is automatic
if(animal instanceof Dog) // only if the animal is of type Dog
    Dog dogDup = (Dog) animal; // manual downcasting
/* 
Animal animal = new Animal();
Dog dog = (Dog) animal; // this won't work
*/

请参阅全文

要防止代码引发运行时异常，请像下面这样使用instanceof运算符

Person superPerson = new Person("marc", 18);
if(superPerson instanceof PersonOverwritten) // in this case it's "false"
    PersonOverwritten subPerson = (PersonOverwritten) superPerson;

[有关更多详细信息，请参阅stackoverflow问题]

希望这会有帮助
 因为并不是每只狗都是猎犬，
personoverwrited
是
人
，但
人
不一定是
人
，在这种情况下，就不一定了。还有一个问题，在《语言规范》的文章中得到了回答。这种类型的转换是被调用的，并且有非常明确的规则来指导哪些案例有效以及为什么有效。感谢您的回答，我得到了这样一个概念，即人不一定是一个写过的人，但是这个案例是并且确实有相同的方法，那么为什么它仍然不起作用呢？因为Java没有比较内容来决定结果“is-a”关系，但查看类继承树。其他语言的行为可能不同。。。