Java 实体惰性方法与Dimetra定律

我有一个实体：

@Entity
@Table(name = "CARDS")
public class Card {

  @ManyToOne
  @JoinColumn(name = "PERSON_ID", referencedColumnName = "ID", nullable = false)
  private Person person;

  @OneToMany(mappedBy = "card")
  private List<CardStatus> cardStatuses;

card.getCardStatuses（）.get（0）.getSomething（）-

getCardStatuses

是

LAZY

我的问题-这个挑战是否违反了Dimetra法律

得墨忒尔定律有一个著名的启发法，叫做德米特定律 Demeter2说模块不应该知道 它操纵的对象。正如我们在上一节中看到的，对象是隐藏的 他们的数据和公开操作。这意味着一个对象不应该 通过访问器公开其内部结构，因为这样做是为了 暴露而不是隐藏其内部结构。更准确地说,， 德米特定律说C类的方法f只应该调用 这些方法包括：

• C
• An object created by f
• An object passed as an argument to f
• An object held in an instance variable of C

该方法不应调用由返回的对象上的方法 任何允许的函数。换句话说，与朋友交谈，而不是与朋友交谈 陌生人。以下代码似乎违反了德米特法 （除其他外）因为它在 getOptions（）的返回值，然后在上调用getAbsolutePath（） getScratchDir（）的返回值。最终字符串outputDir= ctxt.getOptions（）.getScratchDir（）.getAbsolutePath（）

卡

-是数据结构，不违反Dimetra法律，但

惰性

方法具有logik（使选择数据库）

这项挑战是否违反Dimetra法律？如果是，我如何正确使用它

我有很多代码，比如：

entityOblect.getChield().getChield().getSomething();

编辑

从Cleand代码手册：

EDIT2

（c） 罗伯特·c·马丁-清洁代码

活动记录活动记录是DTO的特殊形式。它们是数据 具有公共（或被访问）变量的结构；但他们通常 使用诸如保存和查找之类的导航方法。通常，这些是活动的 记录是数据库表或其他数据的直接转换 来源。不幸的是，我们经常发现开发人员试图 这些数据结构就像是通过将业务 规则中的方法。这是尴尬的，因为它创建了一个混合 在数据结构和对象之间。当然，解决办法是 将活动记录视为数据结构，并创建单独的 包含业务规则并隐藏其内部规则的对象 数据（可能只是活动记录的实例）

---

这违反了德米特法：

Something something = card.getCardStatuses().get(0).getSomething();

在一条语句中，您可以浏览所有这些对象：

卡片

->

列表

->

卡片状态

->

某物

理想情况下，您应该从客户端进行此通信：

卡片

->

某物

在

Card

类中，

Something

返回可以通过执行以下导航的方法实现：

列表

->

卡片状态

->

某物

在某种程度上，最后一个也违反DEMETER定律，但在一个我们认为可以接受的级别上，因为我们不应该把这个关系看作代码> >清单>代码> ->代码> CARDSTATION/CODE >作为陌生人关系。p> 它可以提供：

Something something = card.getSomethingOfCardStatuses(0);

或避免使用get前缀：

而

findsomethingofcardstatus（）

可以在

卡中定义为：

public Something findSomethingOfCardStatuses(int statusNumber){
    // add some check for the index if required 
    // you could return Optional or an Exception according to your requirements
    return cardStatuses.get(0).getSomething();
}

我知道许多开发人员喜欢在实体字段中手动挖掘，但就我个人而言，我避免这样做，我尝试给他们一些有意义的名称和行为的逻辑方法。它使核心更加清晰
 那你说的是我首先想到的。我完全同意。但是卡片是一个实体。在实体类中创建其他方法-是否正确？我认为实体应该是表的反映，而不是更多。否？通常有两种方法：哑数据模型或智能数据模型。我总是喜欢第二个。实体既可以是关系表在OOP中的表示，也可以是定义某些逻辑的类。为什么你想让这两个方面在他们之间互斥？我是eddit的问题。从书中添加片段我认为实体是数据结构，它不能有额外的方法和行为。若我向实体添加一些方法，它将混合（数据结构和行为对象）。我认为实体必须是简单的。在这个例子中，作者给出了一个糟糕的用例，他指的是域对象中的方法的乘法。这不是你的情况。我认为“混合结构”部分确实不清楚其边界和风险。例如：在数据结构中添加一些helper方法并不意味着在中添加核心逻辑，也不应该在设计中产生任何问题。当然，我更喜欢Martin Fowler关于领域模型设计的解释。在这里，您将建立贫血领域模型：
Something something = card.findSomethingOfCardStatuses(0);

public Something findSomethingOfCardStatuses(int statusNumber){
    // add some check for the index if required 
    // you could return Optional or an Exception according to your requirements
    return cardStatuses.get(0).getSomething();
}