Java 比较浮点及其副本

我知道，如果从不同的计算中获得两个双精度，那么比较它们是有问题的。但当其中一个是另一个的副本（价值）时，这是否也适用。下面几行解释了这个场景。如果我有这样的问题

double a,b;
a=randdouble();/*some double value*/
b=a;

那么

Q1）对于C编译器（我有

gcc 6.1.1

），比较

a==b

是否总是保证返回

true

问题2）如果我使用

malloc

在堆内存中分配变量

a

和

b

，上述答案会保持不变吗

问题3）如果我用JAVA编译器替换C编译器（我使用的是

OpenJDK1.7.0

），当然要进行必要的语法更改，上述答案是否会保持不变

---

编辑1：数字

a

和

b

是

！=NaN

Q1：比较结果不能保证为真，原因很简单，

NaN

比较结果与自身不相等。可能还有其他情况，但

NaN

显然是一个反例

问题2：变量驻留在内存中的位置没有区别

问题3：我希望Java也会有类似的表现

撇开这一特殊情况不谈，我相信标准并没有提供这样的保证：

---

想象一个ABI，其中计算

double

表达式并返回80位精度的值（Intel 80x87堆栈），但存储为64位IEEE-754 double。即使将

randdool（）

定义为返回

double

，与

long double

相反，其返回值可能比存储在

a

或

b

中的值更精确。根据编译器如何优化

randdouble（）

函数调用和比较

a==b

之间的各种表达式，它可能最终将80位精确返回值与其通过转换为64位并返回80位获得的近亲值进行比较。如果转换过程中精度丢失，比较将失败。我将尝试从标准中找到一个适当的引用来支持这一点，但这似乎是合理的，尽管

a

或

b

是本地变量还是存储在堆中可能会对执行的转换顺序产生影响，对一种或另一种情况假设任何保证都是不明智的。

另一个答案说，NaN总是保证是不同的。这是IEEE-754浮点标准的定义。C和Java都将其用于浮点和双位表示，因此将NaN视为不同的

a=Double.NaN;
b=a;

if (a==b)   // <--- comparison will fail.

a=Double.NaN；
b=a；
如果（a==b）//1）否，2）是，3）yes@EugeneSh. 为什么
b=a
不会导致
b==a
为真。这是内存或寄存器的直接副本。@JoshSanford问题是关于保证。@Eugene Sh。出于好奇，为什么1会是否定的？我认为只要数字相同，与==的比较总是会返回true。@有些学生不一定会这样。但事实是（AFAIK）标准中没有这样的保证。我正在对
NaN
的存在进行故障保护检查。我将更新关于缺少
NaN
的问题。你能相应地更新你的答案吗？你所做的检查不会改变事实。@EugeneSh。怎么样？
伪随机
生成器能否生成
NaN
？您的问题是关于一般FP工作，而不是RNG或任何特殊情况。至少这是我和答案作者对它的理解。是否保证赋值运算符产生准确的位拷贝？如果是精确的位拷贝（NaN例外），是否保证比较操作始终返回true？我不这么认为，但我会寻找参考。@EugeneSh。我认为这是我进退两难的症结所在。赋值运算符产生的是精确的位拷贝。我认为您不应该依赖于此。如果您真的想精确复制一个对象并按位进行比较，请使用
memcpy
和
memcmp
。不过，我可能错了，因为我找不到好的参考资料。@EugeneSh。谢谢你的评论帮助我更恰当地重新表述了这个问题。让我们等待更多的答案，可能是参考资料。