Java 8'；如果键以非'；t与等于一致？

我知道，从Java8开始，如果一个

HashMap

有足够多的散列冲突，并且键实现了

compariable

，那么它就会。但是从我看到的情况来看，

compareTo（）

的

Comparable

接口应该“与

equals（）

一致”（尽管强烈推荐）

我错过什么了吗？新的实现似乎允许

HashMap

违反

Map

接口的要求，前提是这些键恰好有一个兼容但不推荐的

可比较的
实现

以下JUnit测试在OpenJDK 8u72上公开了此行为：

import static org.junit.Assert.*;

import java.util.HashSet;
import java.util.Set;

import org.junit.Test;

class Foo
        implements Comparable<Foo> // Comment this out to fix the test case
{
    private final int bar;
    private final int baz;

    Foo(int bar, int baz) {
        this.bar = bar;
        this.baz = baz;
    }

    public boolean equals(Object obj) {
        // Note that this ignores 'baz'
        return obj instanceof Foo && bar == ((Foo) obj).bar;
    }

    public int hashCode() {
        return 0;
    }

    public int compareTo(Foo o) {
        // Inconsistent with equals(), but seems to obey the requirements of
        // Comparable<Foo>
        return Integer.compare(baz, o.baz);
    }
}

public class FooTest {
    @Test
    public void test() {
        Set<Foo> set = new HashSet<>();
        for (int i = 0; i < 128; ++i) {
            set.add(new Foo(i, 0));
        }

        // This fails if Foo implements Comparable<Foo>
        assertTrue(set.contains(new Foo(64, 1)));
    }
}

import static org.junit.Assert.*；
导入java.util.HashSet；
导入java.util.Set；
导入org.junit.Test；
福班
实现可比较//注释此项以修复测试用例
{
私人最终积分栏；
私人住宅区；
Foo（内部酒吧、内部酒吧）{
这个.bar=bar；
this.baz=baz；
}
公共布尔等于（对象obj）{
//请注意，这忽略了“baz”
返回对象实例Foo&&bar==（（Foo）obj）.bar；
}
公共int hashCode（）{
返回0；
}
公共国际比较（Foo o）{
//与equals（）不一致，但似乎符合
//可比
返回整数。比较（baz，o.baz）；
}
}
公务舱{
@试验
公开无效测试（）{
Set=newhashset（）；
对于（int i=0；i<128；++i）{
添加（新的Foo（i，0））；
}
//如果Foo实现了可比较的
assertTrue（set.contains（新的Foo（64,1））；
}
}
不，这是一个有文档记录的实现约束，是
可比实现中的一个bug。
在任何地方它都不是bug，因为代码的行为与实现者预期的一样-但这是一个不寻常的
可比
实现的已知结果。从：

强烈建议（尽管不是必需的）自然顺序与
等于一致。这是因为没有显式比较器的排序集（和排序映射）在与自然顺序与
等于
不一致的元素（或键）一起使用时表现“奇怪”。特别是，这样的排序集（或排序映射）违反了集合（或映射）的一般契约，该契约是根据
equals
方法定义的

现在，虽然这不是一个正常意义上的排序集或映射，但与这个问题有着明确的关系

我同意这是一个可能的问题，也是一个非常微妙的问题，特别是在简单的情况下很难重现。我将更新您的文档，以提请大家注意这样一个事实，即您的类以与
equals
不一致的方式实现了
compariable
，并特别将此称为一个潜在问题。
首先，让我们回顾一下
equals
和
comparieto
之间的一致性意味着什么：

（）

类
C
的自然顺序称为与等于当且仅当
e1一致。compareTo（e2）==0
具有与
e1相同的布尔值。对于类
C
的每个
e1
和
e2
，等于（e2）

因此，自然排序与equals不一致的一种情况是排序时，
e1.compareTo（e2）
可能返回零，尽管
e1.equals（e2）
返回
false
。例如，不区分大小写的排序与区分大小写的等式相结合。另一个例子是
BigDecimal
，它的自然顺序是
new BigDecimal（“1.0”）。compareTo（BigDecimal.ONE）
返回零，但
new BigDecimal（“1.0”）。equals（BigDecimal.ONE）
返回
false

请注意，新的
HashMap
实现处理这些情况。自然排序仅有助于找到候选项，但只有当
equals
方法返回
true
时，候选项才会被视为相等。这意味着，当您有许多具有相同哈希代码的键，并且根据它们的自然顺序相等，但不考虑相等时，您将再次在这些键之间进行线性搜索，就像在旧的实现中一样

相比之下，你的例子就完全不同了。尽管
equals
测试将返回
true
，但您的
compareTo
实现可能会告诉您两个对象并不相等。据我所知，
BigDecimal
或任何其他自然排序与equals不一致的实例都不会发生这种情况

当前实现不支持您的案例，但正如您可能已经注意到的，只有当对象也具有相同的哈希代码时，案例才会中断。我怀疑这种情况是否具有实际意义。到目前为止，我看到的所有示例都是在了解了新的
HashMap
实现之后构建的。
我怀疑这不是一个bug，因为它是新实现的已知和预期行为。。。请注意，
TreeMap
总是使用顺序比较，而不是
equals
，所以这也有同样的问题。@jonsket True，但这就是我使用
HashMap
：）的原因。具体地说，我担心Java 7中故意使用
HashMap
（而不是
TreeMap
）的代码，因为它知道键有一个不推荐的
可比的
实现。升级到Java 8可能会引入一个极其微妙的错误。该类是一个与JDK中包含的equals不一致的示例。@jmehrens确实如此。不过，我无法用
BigDecimal
重现这个问题。我怀疑如果a.equals（b）
意味着a.compare（b）
（w