Java 加入catch块是一种良好的编码实践吗？

我在做一些与服务相关的工作。下面的代码段有效吗

try {
          //some code here
    } catch (ServiceException e) {
                throw new ServiceException("Error!!!");
   }

---

我正在捕获ServiceException并抛出相同的异常。

---

这是一个好的实践吗？

在catch部分中，您实际上捕获了代码执行期间发生的主要异常。然后从中抛出自定义/用户可读的异常。这是一个好的实践。

不是一个好的实践。因为很难找到问题的根源

你不确定你写的是好是坏。在这种情况下，我会记录一些我计划使用的工具，在本例中是Java的异常机制，然后我会开始问问题：

是否有理由让我捕获ServiceException e，然后抛出另一个相同类型且信息较少的异常。您使用较少的信息创建了新的。字符串“Error！！！”肯定比您从原始的e.getMessage（）或e.getCause等中可能得到的要少（假设ServiceException e可能正在包装另一个低级异常，请记录一下异常包装）

某些调用代码是否会捕获ServiceException并对其执行操作？检查一下您的调用层次结构，并找到您必须对ServiceException执行操作的位置。停在那里，然后开始再次询问。如果我在这里捕获到一个带有“Error！！！”的ServiceException，或者原始的ServiceException e，会有什么区别吗

我在我的代码中抛出并捕获异常，我是否必须在稍后跟踪这里发生的事情？如果是，那么我也会记录一些错误、警告或关于发生了什么的信息，这取决于场景。这样，对于以后检查应用程序日志的人来说，故障排除过程将更加容易。我也会读一些关于吞咽异常以及为什么这样做是不好的

---

投接球挡是很好的练习。忽略原始异常是有问题的做法。“我捕获ServiceException并抛出相同的异常。”你抛出相同类型的异常，不同的异常。我看到Catch中的警告抛出可以忽略IntelljCatch中的Catch异常，并在该块中再次抛出该异常不是一个好的做法，相反，您应该将其更改为某个自定义异常或执行其他操作operation@srp321 “捕获异常并在该块中再次抛出该异常不是一个好的做法有时，您需要在catch块中执行一些清理，然后重新引发异常。这是完全可以的：你不需要对原始异常做任何更改，你只是在它呼啸而过时做一些事情。从开发人员的角度来看，你可以打印堆栈跟踪，但你是否建议他将实际异常传递给最终用户？？例如，如果有空指针异常，那么您是否直接在前端显示此错误？？或者你会抛出一些有意义的错误？欢迎来到堆栈溢出。。。