Java 为什么我们不应该'；t在事务性环境下制作Spring MVC控制器？
关于这个主题已经有一些问题了，但是没有任何回答真正提供了解释为什么我们不应该制作一个SpringMVC控制器Java 为什么我们不应该'；t在事务性环境下制作Spring MVC控制器？,java,spring-mvc,controller,transactional,Java,Spring Mvc,Controller,Transactional,关于这个主题已经有一些问题了，但是没有任何回答真正提供了解释为什么我们不应该制作一个SpringMVC控制器事务性的。见： 那么，为什么呢 是否存在无法克服的技术问题 是否存在架构问题 是否存在性能/死锁/并发问题 有时需要多个单独的交易吗？如果是，用例是什么？（我喜欢这种简化的设计，即调用服务器要么完全成功，要么完全失败。这听起来是一种非常稳定的行为） 背景： 几年前，我在一个团队中工作，开发了一个用C#/NHibernate/Spring.Net实现的大型ERP软件。到服务器
事务性的- 是否存在无法克服的技术问题
- 是否存在架构问题
- 是否存在性能/死锁/并发问题
- 有时需要多个单独的交易吗？如果是，用例是什么？（我喜欢这种简化的设计，即调用服务器要么完全成功，要么完全失败。这听起来是一种非常稳定的行为）
提前感谢您的回答 TLDR：这是因为只有应用程序中的服务层具有标识数据库/业务事务范围所需的逻辑。控制器和持久层在设计上不能/不应该知道事务的范围 控制器可以设置为事务性的，但实际上，通常建议只设置服务层事务性（持久层也不应该是事务性的） 这样做的原因不是技术可行性，而是关注点的分离。控制器的职责是获取参数请求，然后调用一个或多个服务方法，并将结果组合成响应，然后发送回客户端 因此，控制器具有请求执行协调器的功能，以及将域数据转换为客户机可以使用的格式（如DTO）的功能 业务逻辑驻留在服务层上，持久性层只是从数据库中来回检索/存储数据 数据库事务的范围实际上是一个业务概念，也是一个技术概念：在账户转账中，一个账户只能在另一个账户被贷记等情况下被借记，因此只有包含业务逻辑的服务层才能真正了解银行账户转账事务的范围 持久层无法知道它在哪个事务中，例如方法
customerDao.saveAddresssaveCustomersaveCustomersaveErrorMessagesOpenSessionInView话虽如此，使控制器具有事务性并不是犯罪行为，只是不是最常用的做法。有时您希望在抛出异常时回滚事务，但同时您希望处理异常，并在控制器中对其创建适当的响应 如果将
@TransactionalcreateUser@Service
public class UserService {
@Transactional
public User createUser(Dto userDetails) {
// 1. create user and persist to DB
// 2. submit a confirmation mail
// -> might cause exception if mail server has an error
// return the user
}
}
createUser@Controller
public class UserController {
@RequestMapping
public UserResultDto createUser (UserDto userDto) {
UserResultDto result = new UserResultDto();
try {
User user = userService.createUser(userDto);
// built result from user
} catch (Exception e) {
// transaction has already been rolled back.
result.message = "User could not be created " +
"because mail server caused error";
}
return result;
}
}
如果您在控制器方法上放置一个
@TransactionBaseActionActionexecute（…）ThreadLocal