Java 将实用程序方法移动到抽象超类中是合法的还是错误的做法？

我与它的实现有一个接口。公共接口方法使用许多私有方法进行计算：

public class FooServiceImpl implements FooService {

    @Override
    public void method1() {
        calc1();
        calc2();
        ...
        ...
    }

    @Override
    public void method2() {
        calc1();
        calc2();
        ...
        ...
    }

    private Double calc1() {
        ...
        ...
    }

    private Double calc2() {
        ...
        ...
    }

    ...
    ...
}

为了更好地进行概述，我将公共接口方法和实用工具方法移动到一个抽象类中，从而将它们分开：

public class FooServiceImpl extends AbstractFooService implements FooService {

    @Override
    public void method1() {
        calc1();
        calc2();
        ...
        ...
    }

    @Override
    public void method2() {
        calc1();
        calc2();
        ...
        ...
    }
}

---

这是合法的模式还是不好的做法？

当然。好吧，我不能为它命名一个模式，但确定你把所有在派生中是重复的东西都放进父代中了。-如果每个派生都需要不同的实现，那么情况就不同了，那么接口可能更合适。此外，如果您还想从其他内容继承，请参见。请对常用方法使用受保护的修饰符。2.若您对AbstractFooService使用抽象修饰符，那个么它也可以实现FooService。这将允许您仅在FooServiceImpl中扩展AbstractFooService。只有当AbstractFooService将包含多个子类的公共方法时，这才是合理的。否则您不需要使用“abstract”。当然。好吧，我不能为它命名一个模式，但确定你把所有在派生中是重复的东西都放进父代中了。-如果每个派生都需要不同的实现，那么情况就不同了，那么接口可能更合适。此外，如果您还想从其他内容继承，请参见。请对常用方法使用受保护的修饰符。2.若您对AbstractFooService使用抽象修饰符，那个么它也可以实现FooService。这将允许您仅在FooServiceImpl中扩展AbstractFooService。只有当AbstractFooService包含多个子类的公共方法时，这才是合理的。否则，您不需要使用“abstract”。

public abstract class AbstractFooService {

    Double calc1() {
        ...
        ...
    }

    Double calc2() {
        ...
        ...
    }

    ...
    ...
}