Java 泛型方法真的能够区分返回类型吗？

在一些遗留代码中，我发现了以下方法：

public static <T> T cast(Object o) {return (T) o;}

publicstatictcast（objecto）{return（T）o；}

这用于仅基于以下返回类型将任意对象强制转换为任何类型：

List<SomeType> foo = cast(someObject);

List foo=cast（someObject）；

该强制转换方法如何能够强制转换为正确的类型？

它不是

这是未经检查的强制转换，如果您尝试强制转换的类型不对齐，则在运行时将失败

作为一个简单的例子，请观察当我们尝试使用此方法将

Integer

s列表强制转换为

biginger

s列表时会发生什么

List<Integer> intList = Lists.newArrayList(1, 2, 3, 4, 5);

List<BigInteger> bigIntList = cast(intList);

for(BigInteger i : bigIntList) {
    System.out.println(i.doubleValue());
}

这个遗留代码被危险地破坏了，不应该依赖于任何类型的铸造。事实上，这种类型的转换应该由转换方法来处理

---

我应该注意-casting是告诉Java编译器，您不仅知道自己在做什么，而且还接受了失败的风险，这也是编译器不会警告您无效类型的原因之一。如果使用泛型正确地完成了这项工作（我不完全相信使用泛型是可能的），那么您将得到一个编译时警告，指出您做错了什么。

该方法没有任何作用。实际的施法在作业中进行

以下是您如何看到正在发生的事情：

public static <T> T cast(Object o) {
    try {
        return (T) o;
    } catch (ClassCastException cce) {
        // This never gets printed
        System.out.println("Cast has failed");
        throw cce;
    } finally {
        System.out.println("Cast succeeded");
    }
}

---

看起来该方法是阻止编译器抱怨错误类型的一种方法。我从来没有说过这是一个好方法做这样的事情，我只是惊讶于它真的没有抱怨的工作。（至少在Java7中是这样。）@michas好吧，Java的泛型是以“绅士协议”的方式实现的：在某些情况下，编译器不得不过于信任程序员。它实际上是生产系统的一部分。（这当然不会使事情变得更好…）作者确信对象包含合适的类型，但编译器抱怨道看来那是他取悦编译器的方式我只是感到惊讶，这真的使类型匹配毕竟，

T

似乎只能通过返回类型来推断。-我确信这是不可能的。是的-我在另一个答案中看了你的评论后，就加了一个关于这一点的简介。强制转换让您接管，您现在必须负责这些强制转换，因为编译器不是。

public static <T> T cast(Object o) {
    try {
        return (T) o;
    } catch (ClassCastException cce) {
        // This never gets printed
        System.out.println("Cast has failed");
        throw cce;
    } finally {
        System.out.println("Cast succeeded");
    }
}

List<SomeType> foo = cast(new Integer(5));

public static <T> T cast(Object o, Class<T> cls) {
    return cls.cast(o);
}