Javascript 重写这个jQuery查找选择器？

我在IE中遇到性能问题，使用浏览器探查器，我将其缩小为：

$tbody.find('> tr:not(.t-grouping-row,.t-detail-row)')

---

这到底意味着什么？关于如何重写它以使其在IE中性能更好（如果有意义的话，可能是纯Javascript），有什么想法

我的答案是理论性的

$tbody.children('tr').filter(function(){
    var that = $(this);
    return (!that.hasClass('t-grouping-row') && !that.hasClass('t-detail-row');
})

---

.children

比

.find

效率更高，因为它要查看的元素更少，此时sizzle引擎停止（sizzle看起来可能是您的问题）。

：not

被替换为

.filter

，它将检查属性而不是选择属性。

我的答案是理论上的

$tbody.children('tr').filter(function(){
    var that = $(this);
    return (!that.hasClass('t-grouping-row') && !that.hasClass('t-detail-row');
})

---

.children

比

.find

效率更高，因为它要查看的元素更少，此时sizzle引擎停止（sizzle看起来可能是您的问题）。

：not

被替换为

.filter

，它将检查属性而不是选择属性。

好的，让我们一步一步来看看这意味着什么：

$tbody.find('> tr:not(.t-grouping-row,.t-detail-row)')

$tbody

是一个变量。它可能是在那之前定义的。我猜它的名字意味着“表的tbody标签”

表示“所有的孩子”

tr:not（.t-grouping-row，.t-detail-row）

表示“所有没有类“t-grouping-row”和“t-detail-row”的tr”

因此，您的选择器是“查找此tbody中没有类“t-grouping-row”和“t-detail-row”的所有TR”

更好的选择器应为：

$('tr:not(.t-grouping-row, .t-detail-row)', $tbody)

---

但这只会好一点，但仍然很糟糕。您应该查看您的HTML，查看您想要的内容，并使用一个更简单的选择器，例如

$（'.class'，$tbody）

好的，让我们一起逐步了解这意味着什么：

$tbody.find('> tr:not(.t-grouping-row,.t-detail-row)')

$tbody

是一个变量。它可能是在那之前定义的。我猜它的名字意味着“表的tbody标签”

表示“所有的孩子”

tr:not（.t-grouping-row，.t-detail-row）

表示“所有没有类“t-grouping-row”和“t-detail-row”的tr”

因此，您的选择器是“查找此tbody中没有类“t-grouping-row”和“t-detail-row”的所有TR”

更好的选择器应为：

$('tr:not(.t-grouping-row, .t-detail-row)', $tbody)

---

但这只会好一点，但仍然很糟糕。你应该检查你的HTML，看看你想要什么，并使用一个更简单的选择器，比如

$（'.class'，$tbody）

类似于IE6-8 javascript引擎的问题是，如果你用这样复杂的选择器进行选择，javascript不会给你太多优势。如果您控制标记，您可以给该元素一个ID并按ID选择（使用纯JS或jQuery），这将有一个性能优势。IE6-8 javascript引擎的类似问题是，如果您使用这样复杂的选择器进行选择，javascript不会给您带来太多优势。如果您控制标记，您可以为该元素提供一个ID并按ID选择（使用纯JS或jQuery），这将带来性能优势。这意味着与当前选择器不同。例如，您的选择器将遍历$tbody的整个树，而它看起来只有一层深。要使您的方法工作，它将是

$（'>tr:not（.t-grouping-row，.t-detail-row）；$tbody）

，但我不确定这是否有效。这意味着与当前的选择器不同。例如，您的选择器将遍历$tbody的整个树，而它看起来只有一层深。要使您的方法工作，它将是

$（'>tr:not（.t-grouping-row，.t-detail-row）'，$tbody）

，但我不确定这是否有效。