Javascript 在for循环中，为什么在这些数组上使用find（）会如此缓慢？

背景：我在使用findIndex函数处理大小数字数组时遇到了这个问题。我在下面给出了一个最低限度的工作示例。我可以避免这个问题，但我只是不明白为什么这个问题首先存在

在node.js（v12.16.3）中，为什么在本例中取消find函数的for循环会导致性能显著提高？（5600毫秒减少到250毫秒）

如果将第二个数组中的值从1e10更改为1e9或更小，或者将第一个数组中的值从1更改为1e10或更大，则不会出现此问题

const nSims=1e8
常量数组=[]；
数组[0]=[1]；
数组[1]=[1e10]；
控制台时间（'a'）
对于（变量i=0；ivalue>0）；
}
}
console.timeEnd（'a'）//5600毫秒
控制台时间（'b'）
对于（变量i=0；ivalue>0）；
数组[1]。查找（（值）=>value>0）；
}
console.timeEnd（'b'）//250毫秒

注意：也许这不是正确的答案，但它只是一个非常大的注释（我需要代码片段来说明）

这是问题中的示例（对于

a

需要5秒以上，对于

b

需要不到2秒）：

const nSims=1e8
常量数组=[]；
数组[0]=[1]；
数组[1]=[1e10]；
控制台时间（'a'）
对于（变量i=0；ivalue>0）；
}
}
console.timeEnd（'a'）//5600毫秒
控制台时间（'b'）
对于（变量i=0；ivalue>0）；
数组[1]。查找（（值）=>value>0）；
}
console.timeEnd（'b'）//250毫秒

V8开发者在这里

“slow case”是调用

数组的真正成本。使用回调函数find

：对于每个元素，

数组的内置实现。find

执行对所提供回调函数的调用。除了完成您要求它完成的这项基本工作之外，实现实际上已经相当优化，包括内置的

Array.find

和提供的回调

fast案例得益于V8中的某些额外优化：如果调用

Array.find

只看到过相同类型的数组（包括内部表示，请参见下文），那么类型反馈收集系统和优化编译器中会有一些特殊处理，以发出它的特殊内联版本，它特别具有以下优点，即它还可以内联提供的回调，专门用于这种类型的数组。正如您在这里看到的，这种优化在适用时提供了巨大的速度提升

[1e9]

和

[1e10]

是引擎盖下不同类型的数组的原因是

1e9

是一个30位整数，因此V8内部为数组元素选择“小整数”（也称为“smi”，31位有符号整数）表示<但是，code>1e10需要34位，因此V8为数组元素选择双精度（64位浮点）表示。因此，如果同样出现的

Array.find

同时遇到

[1e9]

（或

[1]

）和

[1e10]

，它会决定“我在这里看到了多种类型的数组，内联一种以上的特殊情况可能成本比它的价值高，让我们使用通用版本”。在这种情况下，你可以说这个决定有点过于悲观，但这就是启发式的本质：引擎需要规则来决定做什么，因为它们无法预测代码将来会做什么，它们只需要做一些猜测——这可能是一个好的猜测，也可能是一个不太好的猜测：-）

这与循环本身无关；循环数组列表只是制作相同

数组的一种方法。查找
遇到几种数组类型。您可以使用一个使用不同输入调用的函数，在没有循环的情况下触发到通用路径的回退；或者你可以有一个循环（在其他东西上循环），同时仍然保持在快速路径上


@安东写道：

看来，find方法有一些问题

我不会那样说的。引擎优化
数组并不容易。查找
的程度与手工编写的for循环相同——例如，因为引擎通常无法将用户提供的回调内联到内置函数中。如上所述，V8掌握了足够的技巧，能够在某些情况下实现这种内联，但并不总是如此

这远远不是手写替代内置功能可以实现更快性能的唯一情况；在许多情况下，这是因为内置函数比手写替换函数更通用（即：支持更多奇怪的角落案例）。还有一种情况是，在目标微基准之外，很难（尽管肯定不是不可能）找到这些差异真正重要的案例。
让我们先回顾一下：你到底想在这里做什么？（在实际操作中，哪个版本的节点？因为有很多）可能导致
数组[0]
可以内联，而
数组[j]
cannot…@Mike'Pomax'Kamermans这只是我在处理大数数组和find函数时注意到的一个问题的最起码的工作示例。@Mike'Pomax'Kamermans看起来您误读了示例代码。这不是迭代1e8数组位置。。。它在1个数组位置上迭代（为简单起见）。测试进行了18次，以显示性能差异。实际上，我正在访问一个包含1000个元素的数组，但如果在中添加这些元素，则会使示例比这个最小的工作示例更复杂。@Mike'Pomax'Kamermans谢谢，我不知道类型化数组是件好事。我一定会调查的