Javascript 为什么谷歌主页使用（0，obj.func）（args）语法？

有时我盯着google.com主页提供的js，发现它们倾向于使用

（0，obj.func）（args）

语法。以下是脚本的摘录：

 var _ = _ || {};
 (function (_) {
     var window = this;
     try {
         _.mb = function (a) {
             return (0, window.decodeURIComponent)(a.replace(/\+/g, " "))
         };
         _.zg = function (a, b) {
             for (var c = a.length ? a.split("&") : [], d = 0; d < c.length; d++) {
                 var e = c[d];
                 if ((0, _.Ag)(e) == b) return (c = /=(.*)$/.exec(e)) ? (0, _.mb)(c[1]) : null
             }
             return null
         };
         _.Ag = function (a) {
             return (a = /^(.+?)(?:=|$)/.exec(a)) ? (0, _.mb)(a[1]) : null
         };
         var Cg = function (a, b) {
                 var c = a.indexOf("?");
                 return 0 > c ? null : (0, _.zg)(a.substring(c + 1), b)
             };
         // Note var Cg called with no 0
         var oca = function (a) {
                 this.A = Cg(a, "mods");
                 this.B = Cg(a, "ver")
             };
     } catch (e) {}
 })(_);  

var=124; |{}；
（功能）{
var窗口=此；
试一试{
_.mb=函数（a）{
返回（0，window.decodeURIComponent）（a.replace（/\+/g，“”））
};
_.zg=函数（a，b）{
对于（var c=a.length？a.split（&））：[]，d=0；dc？空：（0，uzg）（a.子字符串（c+1），b）
};
//注意：var Cg调用时没有0
var oca=功能（a）{
这个.A=Cg（A，“mods”）；
此.B=Cg（a，“版本”）
};
}捕获（e）{}
})(_);  

为什么要在0前面加前缀？

这会导致错误

这确保了被调用函数中的上下文是全局上下文。这在内部范围内可能很有用

例如：

var a = {
  b: function(){
     console.log(this);    
  },
  c1: function(){
     this.b(); 
  },
  c2: function(){
     (0, this.b)(); 
  },
  c3: function(){
     (this.b)(); 
  }
}
a.c1(); // logs a
a.c2(); // logs window
a.c3(); // logs a

---

@Juhana可能重复，但这一次有一个实际的答案，而不仅仅是逗号运算符的解释；）这是真的。我有点希望dystroy能回答这个问题。多亏了dystroy，我宁愿将这个问题标记为这个问题的副本…实际上，所有其他问题都应该标记为这个问题的副本，因为这个问题有正确的答案。看起来这个答案不同于那个副本。。。但是，描述这种行为的文档究竟在哪里？请记住，这段代码可能是从另一个源代码生成的，所以我猜这是优化器/小型化器/任何东西的结果，可能不是由程序员以这种方式编写的。@MackieeE是的。对不起，我现在没有时间发表更多评论，我正在开会…@mackiee加密之前可能是一样的。就我个人而言，当值无关紧要时，我也会使用

0

，如

Array.apply（0，Array（10））.map（Math.random）

@Anony mouse有些人看重可靠性，有些人看重表达的简单性，但更多的人同时看重这两者。javascript不如java可靠这一事实并不妨碍它更具表现力。它们在正交轴上。然而，作为一种更具表现力的语言，它确实允许以一种不那么丑陋和混乱的方式使用。