Javascript ECMAScript通过对象关联数组w/prototype null？

我看到很多人都这样做

Object.prototype.foo = 'HALLO';
var hash = {baz: 'quuz'};

for ( var v in hash ) {
  // Do not print property `foo`
  if ( hash.hasOwnProperty(v) ) {
    console.log( v + " is a hash property" );
  }
}

我的问题不是每次您希望将

对象

用作哈希时都测试

.hasOwnProperty

，为什么不将对象上的

\uuuuu proto\uuuu

设置为

null

hash.prototype = null;
hash.__proto__ = null;

for ( var v in hash ) {
  // Do not print property `foo`
  console.log( v + " is a hash property" );
}

我注意到，

\uuu proto\uuu

是不标准的。但这仍然不能回答这个问题

var foo=Object.create（null）； getPrototypeOf（foo）

这不是一个原始问题，但我找不到任何关于将

\uuuu proto\uuu

更改为

null

以消除必须检查继承的缺点的信息？这种方法有什么问题，似乎使代码更快（不必检查

对象的属性）和更干净

†和
.prototype
属性，如果您计划将来成为它的子对象。
并非所有的JS实现都有
\uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
，因为它是非标准功能。
在“哈希”期间创建[[prototype]]更少的对象以避免
基于hasOwnProperty
的检查，没有什么本质上的错误枚举

事实上，我知道的一些库（fuse.js就是其中之一，IIRC）就是这样做的

现在谈谈实际问题：

__proto_uuu是非标准的。看我的。注意IE在IE9之前（包括IE9）是如何不支持proto的。当然，IE9支持
Object.create
，因此可以使用
Object.create（null）
创建[[Prototype]]的无对象，但仍然保留IE6、IE7和IE8。哦，还有Opera，在ECMA5中有没有标准的方法来改变对象的原型？我不确定这是否回答了这个问题，空函数技巧呢。。。基本问题是，为什么没有人放弃继承，而不是在每个使用点进行测试？我不是第一个想到这个想法的人，而是这个技巧：
var foo=Object.create（null，{name:{value:“hello”，enumerable:true}）；getPrototypeOf（foo）现在原型为空。。。这样做的坏处是什么？现在你不必像我说的那样测试
hasOwnProperty
，我不敢说是我首先想到的。只是我找不到其他人在讨论这件事。