Javascript 解释非零检查的性能测试

我最近又陷入了过早优化的陷阱，希望能爬出来。然而，在我短暂的中场休息时，我遇到了一些事情，我想确认一下

我最基本的性能测试在chrome上得到了类似的结果（所有变量都是全局声明的，第一个需要9毫秒，第二个需要7.5毫秒）：

input=Array.from（{length:1000000}，（）=>Math.random（）>0.8？0:Math.random（）*100000000）；
开始=性能。现在（）；
对于（设i=0；i<1000000；i++）{
输入[i]=输入[i]==0？0:1；
}
log（performance.now（）-start）；

及

input=Array.from（{length:1000000}，（）=>Math.random（）>0.8？0:Math.random（）*100000000）；
开始=性能。现在（）；
对于（设i=0；i<1000000；i++）{
输入[i]=（（输入[i]|（~input[i]+1））>>>31）和1；
}
log（performance.now（）-start）；

考虑到循环和分配本身已经花费了大量的时间（~4.5ms），第二个循环可能需要约33%的时间，但这远远小于我的预期（在测量不准确度时，例如在FireFox上，两者都需要更长的时间，而第二个循环则需要约33%的时间）

在这一点上，我可以得出这样的结论：条件的优化已经在进行，类似的代码更改已经在进行，或者我是不是陷入了微基准的幻觉？在我看来，这一类的分支应该比计算花费过多的时间

---

我主要怀疑我自己的推理，因为我知道，由于不可预见的原因，这些类型的测试很容易产生扭曲的结果。

是的，这很可能是度量和JIT编译器效应的综合结果

特别是heuristik驱动的是如此之好，您将没有任何机会直观地看到更快语句的“真正”性能优势

我的浏览器中的差异如此之大，以至于两个代码需要大约相等的时间（在Opera中运行），这突出了您在FF中的效果

很高兴您发现1.5ms的优势，您不会看到更多。

我可能不会使用“优化”，因为它可读性差得多，速度也不是一个因素，因此在测量精度范围内（无法真正确定哪个更快）。PS：在阅读链接文章时，我看到了

节点--trace opt--tracedeopt

，很快就注意到，在IIFE中包装for循环也会加快这个过程，因为对于我来说，

控制台.log

有一个去优化步骤。我更加确信，这一切又是一场海市蜃楼，而在现实世界的应用程序中，实际测量哪种速度更快是无法用我所做的来完成的。

input = Array.from({ length: 1000000 }, () => Math.random() > 0.8 ? 0 : Math.random() * 1000000000 );
start = performance.now();
for (let i = 0; i < 1000000; i++) {
  input[i] = input[i] === 0 ? 0 : 1;
}
console.log(performance.now() - start);

input = Array.from({ length: 1000000 }, () => Math.random() > 0.8 ? 0 : Math.random() * 1000000000 );
start = performance.now();
for (let i = 0; i < 1000000; i++) {
  input[i] = ((input[i] | (~input[i] + 1)) >>> 31) & 1;
}
console.log(performance.now() - start);