Javascript Immutable.js的实际情况是什么？

我理解JS中不变性的好处。但是，使用特定的库无法获得任何好处

在图书馆的主页上有一个很好的“不变性的案例”段落，但对“不可变的案例.js”并没有明确的答案

---

我的意思是，要在JS应用程序中实现不变性，您应该只保留简单的模式，如

Object.prototype.assign

，

Array.prototype.concat

，即不直接修改数据，而是返回一个不接触源的新副本

为什么我更喜欢

Immutable.List

而不是本机数组，

Immutable.Map

而不是ES6

Map

等等

这是一个自我约束的问题吗？如果是这样，我是否应该忘记应用程序中的本机数据结构，而只使用Immutable.js替代方案

这是实现更高生产率的一种开销（在速度和硬件资源方面）

它是避免错误和降低应用程序状态复杂性的高级工具吗

---

我的意思是，要在JS应用程序中实现不变性，您应该只保留简单的模式，如

Object.prototype.assign

，

Array.prototype.concat

，即不直接修改数据，而是返回一个不接触源的新副本

要是就这么简单就好了

包含要连接的数组的数组

var a=[[1]]；
var b=[[2]]；
var c=a.concat（b）；
c[0].推送（42）；
log（“数组c包含”，c）；
log（“数组a包含”，a）object.prototype.assign

，

Array.prototype.concat

”，但这还不够，而且不简单。如果你把这些数组看作

a=[[1,2,3]]；b=[[4,5,6]]

新结果仍将指向与以前相同的内部数组。如果您尝试

对象，也会发生同样的情况；b={company:{name:“ACME”}}

-结果将指向相同的内部对象，因此对它们的任何操作都将操作原始对象。这是一个非常详细的答案。我真的很感激。你已经回答了我所有我没有问过的问题。我最初的设想是通过使用一些协议来简化事情，比如使用非破坏性的方法，比如

Array.prototype.concat

，而不是

Array.prototype.push

，这是过于乐观和乌托邦式的。其他开发人员和他们的第三方LIB可以也会这样做，当然，我也可以忘记它。>但这还没有涉及到不变性，这是Immutable.js提供的主要功能，而不仅仅是一个花哨的克隆实用程序。它还提供了从FP-world派生的强大的util和数据结构，比如

Range

和

Seq

？这是一个完全不同的问题。好吧，我的选择是保持事物的一致性，因此选择这种约束（相对于原生约束，Immutable.js数据结构是不变的）应该消除对替代或混合选项的任何疑虑。它还应该使JS工作流更接近Clojure is。@vlaz AFAIK immutbale.JS的持久数据结构只是表面上不可变的。lib的巨大优势不是它的克隆机制，而是结构共享，这使得克隆在许多情况下是不必要的，并且允许引用相等性检查。定期在immutable.js和本机Javascript类型之间转换是一个缺点。