Javascript 为什么呼叫者不安全？

以下似乎是对调用方的合理使用：

var foo=1;
function a() {
    var foo=2;
    function b() {
        var foo=3;
        foo; // 3
        this.foo; // 1, from global
        __caller__.foo // 2
    }
    b();
}
a(); // creates a's execution context

---

但是，

\uuuuuu调用者\uuuuu

不可用。为什么不呢？如果可以使用

this

访问全局上下文/变量对象，那么为什么不使用

a

呢？

我对这个主题不太熟悉，但是您是否尝试过

参数.callee.caller

---

请参见此处：

我对这个主题不太熟悉，但您是否尝试过

参数.callee.caller

---

请参见此处：

在您的示例中，您可以认为

b

中的内容应该能够在

a

的活动实例中解决问题，这似乎是合理的，因为

a

包含

b

。但如果不是这样，就说你定义了

    function c() {
        var foo='hedgehog';
        b();
    }

---

这完全是另一回事，所以你的论点似乎适用于一个非常特殊的情况。

在你的例子中，你可以说

b

中的东西应该能够在

a

的活动实例中解决问题，这似乎是合理的，因为

a

包含

b

。但如果不是这样，就说你定义了

    function c() {
        var foo='hedgehog';
        b();
    }

这完全是另外一回事，所以你的论点似乎适用于一个非常特殊的情况。

:

出于安全原因，删除了返回调用者的激活对象从而允许重建堆栈的特殊属性_caller _;

很容易看出，在大部分UI都是用JavaScript实现的浏览器中，这可能是一场安全灾难。想象一下，有一个附加组件或其他chrome调用您的函数。您可以查找调用堆栈并读取调用者（可能是敏感的）变量，甚至可以将JavaScript值注入调用者函数中，这可能会破坏它们，从而违背用户的意愿。实际上，每个网页都会获得chrome安全权限，并完全破坏浏览器

您当然不应该在真正的JavaScript中使用它，因为它是一个非标准的Mozilla专用实现细节，更不用说难以置信的丑陋了。它没有您通常期望的JS的词汇行为。

：

出于安全原因，删除了返回调用者的激活对象从而允许重建堆栈的特殊属性_caller _;

很容易看出，在大部分UI都是用JavaScript实现的浏览器中，这可能是一场安全灾难。想象一下，有一个附加组件或其他chrome调用您的函数。您可以查找调用堆栈并读取调用者（可能是敏感的）变量，甚至可以将JavaScript值注入调用者函数中，这可能会破坏它们，从而违背用户的意愿。实际上，每个网页都会获得chrome安全权限，并完全破坏浏览器

---

您当然不应该在真正的JavaScript中使用它，因为它是一个非标准的Mozilla专用实现细节，更不用说难以置信的丑陋了。它没有你通常期望的JS的词汇行为。

Add

a.baz=99

就在

a（）的正上方。现在，如果我们在b（）中尝试
arguments.callee.caller.baz，我们将得到99。很好-让我们使用
参数.callee.caller.foo
！我们没有定义。好吧，发生的事情是，
caller
指的是函数对象，而
\uuuuuuuuuuuuuuu
指的是变量对象（它是
foo
=2附加的）。现在，如果我们在b（）中尝试
arguments.callee.caller.baz，我们将得到99。很好-让我们使用
参数.callee.caller.foo
！我们没有定义。好吧，事实是，
调用者
指的是函数对象，
\uuuuuu调用者
指的是变量对象（它与
foo
=2相连）。特殊情况很有趣，有助于理解。（如果你的c在全局范围内，那么它的
b
是未定义的。如果它在b内，那么我可能打算这样做-我可能正在定义一个奇怪的递归函数，需要在其中检查上一次递归的值。或者我可能想选择将变量定义到哪个范围。或者打印堆栈跟踪。）特殊情况很有趣，有助于理解。（如果你的c在全局范围内，那么它的
b
是未定义的。如果它在b内，那么我可能打算这样做-我可能正在定义一个奇怪的递归函数，需要在其中检查上一次递归的值。或者我可能想选择将变量定义到哪个范围。或者打印堆栈跟踪。）我无法使用
此
访问浏览器本身的全局上下文。您所描述的安全缺陷似乎很容易通过从不在全局作用域上设置
\uuuuu调用者\uuuuu
来解决，因此从不提供对特权代码的引用。所以我没有发现问题，这导致我问这个问题。你已经把词法范围和调用堆栈弄糊涂了<代码>\uuuu调用者\uuuu
将通过调用堆栈后退；它不需要到达与全局范围相对应的激活对象。我的错。“…当它提供对特权代码的引用时，从不设置它”。如果沙箱化非常简单，那么它并不是一场安全灾难。或者是因为某种原因，它是非平凡的？在chrome和非chrome之间的一种情况下，它可能是可以实现的，但它排除了JavaScript代码中存在另一个安全边界的可能性。根据bug的说法，“即使进行访问检查，我们也认为风险太大”。这一切都发生在Firefox之前。顺便说一句，在ECMAScript第五版的“严格模式”中，甚至
参数都没有了；一般认为，除调试器外，此功能在代码中没有合法用途 — Firebug现在为我们提供了一种更好的方法。还有另一个理由可以禁止调用方，正如列表中提到的：拥有属性意味着y