Javascript AngularJS服务和承诺最佳实践

我有一个AngularJS应用程序，其中我有

服务

s，它调用

$http

资源并返回我在控制器中解析的

承诺

。下面是我正在做的一个示例：

app.service('Blog', function($http, $q) {
  var deferred = $q.defer();
  $http.get('http://blog.com/sampleblog')
    .then(function(res) {
        // data massaging stuffs
      return deferred.resolve(res.data);
    }, function(err) {
        // may be some error message checking and beautifying error message
      return deferred.reject(err);
    });
    // chain if further more HTTP calls
  return deferred.promise;
});

但我也可以简单地做到以下几点：

app.service('Blog', function($http) {
  return $http.get('http://blog.com/sampleblog');
});

然后在

控制器

级别执行验证、错误美化、链接承诺等

---

我的问题是：在代码弹性和灵活性方面，哪一种被认为是“最佳实践”（如果有的话）？或者有没有更好的方法完全不同于此？

根据MVC背后的概念，控制器应该决定如何处理承诺

服务应发起承诺

app.service('Blog', function($http) {
  return $http.get('http://blog.com/sampleblog');
});

控制器应决定解决问题时要做什么

$scope.response = Blog;

$scope.response.then(function(response) {
    DataProcessor.processData(response.data)
})
.error(function(error){
    ErrorHandler.handle(error);
})

---

IMO最好在服务中保留验证、错误美化、链接承诺等，因为您可以使用来自不同控制器的服务，这样，您就不会重复代码返回一个新的承诺，因此您不必显式使用

$q

服务，因为它基本上在做相同的事情。@ProfessorAllman如果我有一些数据处理逻辑怎么办？比如说做

$scope.post=someMethod（res.data[0]）被认为是好的

或

$scope.error=if（res.err.details.code==400）doThis（）；否则就不必了我要了。喜欢你介绍
DataProcessor
和
ErrorHandler
的概念。很公平：）@PrashantGhimire您可以看到这种方法的实用性（我从其他人那里学到了），即控制器可以启动流程，并设置各种标志。然后它可以决定在响应到达时做什么。除非特别需要，否则不应将其打包到服务中。好问题；）