Javascript 在闭包编译器中连接和编译丑陋的javascsript

对于某些javascript软件包，我只能得到缩小的/uglified文件。我需要将它们与我的其他javascript文件结合起来，并使用google闭包编译器进行编译

我的问题是:

是否最好将原始的未统一javascript传递给闭包编译器，而不是丑陋的闭包编译器？（尤其是高级优化模式。）

---

由于许多javascript库本身提供了精简版本（如jquery和angularjs），我是否需要担心是否在另一个精简任务（uglify或closure compile）中包含了这些脚本。或者我应该挑出它们并只将它们连接起来

如果你喜欢微优化，你可能会想看看几个迷你们，看看哪个最适合你的代码库。主要的有UglifyJS、Google闭包编译器和ESMangle。有一个。通过几个小型程序运行代码似乎有些过分，但如果它能产生更好的结果，为什么不呢？：-）

迷你们不在乎你是否传递了已经缩小的东西；作为一个例子，我在生产中使用了r.js Optimizer，它将我未统一的源代码和缩小的jQuery等连接起来，然后使整个过程变得丑陋

---

您不必真正担心重新统一库，它所要做的只是在构建步骤上增加更多的时间，因此，如果花费的时间太长，您可以将库从minifier中分离出来，并简单地将它们连接起来。

根据库的不同，有两种路径：

如果库提供未统一的源代码，并且已知它与

高级\u优化

兼容，那么最好的选择是将其作为源文件传入。此选项可以在库源代码和源代码上消除死代码

如果库仅提供缩小的源代码，或者已知它与

高级\u优化

不兼容，那么最好的选择是使用库的外部程序编译代码。为了最大限度地减少请求数量，您仍然应该将结果连接在一起。虽然您可以只使用编译器的

空白_

级别，但它可能不是最好的工具

---

当然，将库与源代码相结合可以最大限度地减少请求，但同时也会抵消使用CDN托管库所带来的任何缓存好处。

如果浏览器能够理解缩小的脚本，那么声称是JS“编译器”的工具也应该如此。唯一可能出现的问题是，如果不同的缩小脚本使用相同名称的全局变量……因为缩小通常包含将变量重命名为“短”名称，如

a

，

b

，等等，这可能会发生。但是好的脚本无论如何都不会使用全局变量，对吗？闭包编译器来说这是不正确的。闭包编译器的好处（包括类型检查、静态分析和死代码消除）不仅仅是缩小。通过它运行已经缩小的代码并不是它真正的设计目的，也不会得到很好的结果。