Jasmine vs.Mocha JavaScript测试Rails 3.1+；

我有茉莉花的经验，非常喜欢它。有没有人对茉莉花和摩卡咖啡都有经验，特别是对Rails？我想知道是否值得换用。

我已经用茉莉花和摩卡咖啡做了测试。首先，切换相对容易。基本的

descripe

和

it

BDD模式是相同的。您需要更改断言的方式，并切换到异步测试的不同接口。总的来说，它们是可比的

Mocha的异步接口更简单、更一致。测试和设置可以是同步的，也可以是异步的，这很好。这一点，再加上TJ Holowaychuck是一位史诗密码诗人，都是尝试摩卡咖啡的好理由

我确实认为Jasmine matchers更容易阅读，也更优雅，尤其是与Jasmine jquery插件搭配使用时。Mocha通常与一个单独的断言库配对，如果您正在进行浏览器内测试，则通常为chai.js，对于仅节点测试，则为should.js。我对chai的

assert.equal（）

界面很满意，但是Jasmine风格的

expect（$（“#central_errors”）.html（））.toContain（“必须提供名称”）在我看来更优雅。我不喜欢chai.js
expect（42）.to.be.over（41）
风格的带点分隔句的界面，因为它在听觉上不太好

最后，这是一个个人偏好问题，我强烈建议你花一天左右的时间编写摩卡测试，而不是茉莉花，看看感觉如何。这完全是一项值得的投资，即使你决定坚持使用Jasmine，你也将从一个拥有第一手知识的地方开始，并意识到解决Jasmine解决的一些问题的其他方法。我试过了，我坚持用摩卡咖啡，部分原因是在TJ上下注是个不错的选择，但Jasmine也是一个成熟、可靠且被广泛采用的图书馆。
查看github上的Teabag项目。它特别允许您与Mocha、Jasmine或QUnit一起使用资产管道


摩卡咖啡是一个非常棒的图书馆，但我通常使用茉莉花——对我来说，它主要是关于茉莉花的知识和经验，但摩卡咖啡有一些非常酷的功能——比如让你知道什么时候你会把东西带入全球范围

我觉得值得一提的是这个项目，因为它特别允许你在不同的套间里同时玩这两种游戏，这样你就可以自己决定了。
谢谢彼得！正是我想要的那种观察：）嘿，彼得，写得好！只需补充一点，使用Chai，您也可以获得一个Jasmine风格（“bdd”）接口：事实上，您可以将其与assert（“tdd”）接口混合匹配。与jasmine jquery类似，还有一个chai jquery插件，尽管它非常新。是的，chai和mocha都有多个接口。正如我上面提到的，我不喜欢chai bdd/expect界面，因为我觉得所有这些点都没有帮助。而且写得很好。让protip试一下这两种方法，看看它们是如何在指骨上工作的。你的答案有没有因为Jasmine 2.0而有所改变？