Javascript 在纯函数中使用Object.keys（）这样的全局函数会被合理地视为杂质吗？

我目前正在进行React项目，研究如何将不纯净函数转换为纯函数，以减少副作用，使代码更整洁、更易于理解

我相信/希望在可能的情况下转换为纯功能将实现这一点

我的问题是，在函数中使用Object.keys（）会被视为杂质吗

Object.keys（） 我的想法是，虽然

Object.keys（）

是一个不在

getObjectKeys

范围内的函数，但它在vanilla JS中是全局的，因此它不会被认为是一个杂质，也不需要添加到函数参数中，以便通过使用

依赖项注入

使函数变得纯粹。因此，当询问

getObjectKeys

是否为纯函数时：

• 对于相同的输入，它是否输出相同的->是
• 修改任何外部变量或对象属性->否
• 有没有副作用

你会考虑GETObjistKEY是纯函数吗？< /P>

function getObjectKeys(obj) {
    return Object.keys(obj)
}

---

它（几乎）纯净。“几乎”，因为你假设输入是一个对象，我认为你可以通过输入错误的输入使它失败

然而，这确实很重要，它是绝对无意义的

function getObjectKeys(obj) {
    return Object.keys(obj)
}

---

在您真正的代码库中。它不会使任何东西变得更好，更不可读，更不可维护。这不是函数式编程的全部内容。

纯函数是一个函数，对于给定的输入，它总是返回相同的输出，并且没有副作用

Object.keys（）

属于该类别，因此您的函数仍然是纯函数。你指的是什么副作用？即使它不是语言的一部分，实际上是一个随机库提供的函数，它仍然是纯IMOHi blex，有趣的是，我要问第二个问题，cloneDeep（lodash）会被认为不纯净吗？它会有多不纯净。但你已经回答了，谢谢。我现在明白你指的是什么了。当它需要另一种方法存在时，你会怀疑这是否会使它变得不纯。是的，如果该方法不存在，您的函数将失败。但这不是由于杂质，而是由于编程错误，你有点误解了纯函数的意义：它们可以是全局的，因为它们是无状态的，没有副作用。纯函数

foo

与

const x=123

相同。在全球范围内使用它没有什么害处。依赖于其他纯函数的函数在FP中非常常见。唯一重要的问题是依赖硬编码函数deptency还是动态函数deptency。后者将您的函数转换为更高阶的函数，这通常更灵活。但有时您不需要这种额外的灵活性。@scriptum但是，如果我在程序中的某个地方更改

Object.keys

的全局引用，会怎么样：

Object.keys=其他（可能不纯净）函数

？函数声明不是写保护的，而不是

const

——事实上，我可以覆盖它。我知道，这个具体的例子是理论上的——尽管它可以延伸到一个纯函数所依赖的全局范围内的所有可变引用。我想说的是，最确定的是

getObjectKeys

可以被认为是纯的，但我们必须仔细检查源代码才能绝对确定。“我认为您可以通过提供错误的输入使其失败”您确实可以，提供任何静态方法族（.entries、.keys、.value）null或未定义都将抛出。