Javascript 删除if语句

如果可以避免声明，则认为这是一种良好的做法

例如，此代码：

if (a > 80) {
  a = 80;
}

可以变成这样：

a = Math.min(80, a);

这样，代码被认为更干净，因为没有分支逻辑

但是，对于这样更复杂的问题，有什么方法可以避免：

if (array.length > 5) {
   array = array.reverse().join('');
} else {
   array = 'array is lte 5';
}

如果阵列长度大于5，则将其反转并加入，否则返回“阵列为lte 5”

这是一个简单的示例，但比第一个示例更复杂，并且很难删除

数学是如何处理分支的，是否有可能用数学来表达这种逻辑

我可以将它提取到一个单独的方法中，但它只会移动方法本身中的if语句，而不会删除它

我可以想象，我可以使用Ramdajs中的一些函数，但我没有找到合适的函数，即使我找到了一个，我猜if也会在那里——它只是抽象的

再想象一下这个sudo代码：

if (file_exists(file)) {
   content = file_read(file);
   if (content.startsWith('config')) {
       ret = 'config:'; 
   } else if (content.endsWith(':app')) {
       ret = ':app';
   }  
} else {  
   ret = '';
}

这段代码只有2条if语句，但阅读和更改已经是一场噩梦

是否可以使用数学和/或更清楚地表达它，避免分支

我知道数学中没有“读取文件”，但它只是一个例子

---

谢谢

除了三元运算符（这可能不会让事情变得更清晰）之外，您是否考虑过提前返回

if (!file_exists(file)) {
    return '';
}

content = file_read(file);
if (content.startsWith('config')) {
    return 'config:'; 
}
if (content.endsWith(':app')) {
    return ':app';
}

return ...;

---

在幕后仍然会有同样多的分支逻辑，但通过这种方式，您可以在逻辑上将语义不同的代码块彼此解开。

除了三元运算符（这可能不会使事情更清晰）之外，您是否考虑过提前返回

if (!file_exists(file)) {
    return '';
}

content = file_read(file);
if (content.startsWith('config')) {
    return 'config:'; 
}
if (content.endsWith(':app')) {
    return ':app';
}

return ...;

---

在幕后仍然会有同样多的分支逻辑，但通过这种方式，您可以在逻辑上解开语义不同的代码块。

一种方法是将您需要操作的东西放在一个“盒子”中，在这个盒子上应用一系列操作（即函数）。这将强制您删除任何嵌套条件

此伪代码：

if (file_exists(file)) {
   content = file_read(file);
   if (content.startsWith('config')) {
       ret = 'config:'; 
   } else if (content.endsWith(':app')) {
       ret = ':app';
   }  
} else {  
   ret = '';
}

可替换为：

const ret =
  [file]
    .map(x => file_exists(x) ? file_read(x) : '')
    .map(x => x.startsWith('config') ? 'config:' : x)
    .map(x => x.endsWith(':app') ? ':app' : x)
    .pop();

请注意，我们可以使用函数组合转换上述内容：

const-ret=
烟斗(
如果ELSE（文件_存在，文件_读取，始终（“”）），
当（startsWith（'config'）、始终（'config:'））时，
当（endsWith（':app'）、始终（':app'））
（档案）

当然，有人可能会说您执行了不必要的检查，但除非发现了性能问题，否则我总是倾向于可读性而不是其他任何东西

我们可以在这里提高可读性吗？我们当然可以尝试：

const-ret=
[文件]
.map（加载文件内容）
.map（当用（'config'）启动时）
.map（当以（':app'）结尾时）
.pop（）；

或

const-ret=
烟斗(
加载文件内容，
当_以（'config'）开头时，
当以（':app'）结尾时
（档案）

---

我发现这是可读的，但其他人可能不是这样一种方法是将需要操作的东西放在一个“盒子”中，在这个盒子上应用一系列操作（即函数）。这将强制您删除任何嵌套条件

此伪代码：

if (file_exists(file)) {
   content = file_read(file);
   if (content.startsWith('config')) {
       ret = 'config:'; 
   } else if (content.endsWith(':app')) {
       ret = ':app';
   }  
} else {  
   ret = '';
}

可替换为：

const ret =
  [file]
    .map(x => file_exists(x) ? file_read(x) : '')
    .map(x => x.startsWith('config') ? 'config:' : x)
    .map(x => x.endsWith(':app') ? ':app' : x)
    .pop();

请注意，我们可以使用函数组合转换上述内容：

const-ret=
烟斗(
如果ELSE（文件_存在，文件_读取，始终（“”）），
当（startsWith（'config'）、始终（'config:'））时，
当（endsWith（':app'）、始终（':app'））
（档案）

当然，有人可能会说您执行了不必要的检查，但除非发现了性能问题，否则我总是倾向于可读性而不是其他任何东西

我们可以在这里提高可读性吗？我们当然可以尝试：

const-ret=
[文件]
.map（加载文件内容）
.map（当用（'config'）启动时）
.map（当以（':app'）结尾时）
.pop（）；

或

const-ret=
烟斗(
加载文件内容，
当_以（'config'）开头时，
当以（':app'）结尾时
（档案）

---

我觉得这是一个可读的问题，但其他人可能不是这样，尽管这是一个有趣的问题——因此我投票支持它——我认为这不是一个好问题，因为除了哲学价值之外，它还可以帮助您编写更好的代码。用最少的if语句编写代码是不争的。你认为

Math.min（）

没有分支逻辑吗？此外，您可以始终使用

？

：

来获得更简洁的代码：

array=array.length>5？array.reverse（）.join（“”）：“数组是lte 5”谢谢，这是正确的，我不是说“如果”不好，但如果我们能写更多可读性的代码，它会更好。@niry，是的，但在最后一个例子中，它会很难读：a？（b）（c？d:f）：f如果有超过1条if语句，那么if的可读性会更高。虽然这是一个有趣的问题，因此我投了赞成票，但我不认为这是一个好问题，因为除了哲学价值之外，它还可以帮助你编写更好的代码。用最少的if编写代码是无可厚非的语句。你认为
Math.min（）
没有分支逻辑吗？另外，你可以使用
？
：
来获得更简洁的代码：
array=array.length>5？array.reverse（）.join（“”）：'array is lte 5'；
谢谢，这是正确的，我不说“如果”是不好的，但如果我们能写出更可读的代码，那就更好了。@niry，是的，但在最后一个例子中，读起来会非常困难：a？（b？（c？d:f）：f如果有超过1个if语句，那么if的可读性会更好。这更可读，但有人说多个返回语句被认为是不好的做法，因为每个函数都应该有一个退出点，而其他人则相反。就心智模型能力而言，一个退出点绝对不会给你任何东西。in种语言，在这些语言中，您必须进行资源管理，并且没有像Java的
最终可用的结构，这是另一种情况，在那里我可以粗略地建议使用
do{}while（false）
循环
b