Javascript 如何覆盖这个jQuery插件'；什么是私人方法？

我试图重写一个方法，该方法遵循本文中引用的“jQuery轻量级插件样板”模式，但我似乎遗漏了一些东西。[编辑：结果是模式故意使方法私有。]

当我测试它时，

$.fn.mbp

存在。但是当我使用下面的语法覆盖它的一个方法时，没有错误，插件方法也没有被覆盖

$.fn.mbp.loadFiles = function() {
    alert('test')
};

---

该插件使用以下方法：

(function ($) {
    function MBP() {
        // ...
    }
    MBP.prototype.loadFiles = function () {
        // ...
    };
    $.fn.mbp = function () {
        return this.each(function () {
            var mbp = new MBP();
            // ...
        });
    };
})(jQuery)

---

底线：由于封闭函数，MBP构造函数是私有的。您不能修改它（至少不能不修改插件的源代码）。

插件使用以下方法：

(function ($) {
    function MBP() {
        // ...
    }
    MBP.prototype.loadFiles = function () {
        // ...
    };
    $.fn.mbp = function () {
        return this.each(function () {
            var mbp = new MBP();
            // ...
        });
    };
})(jQuery)

---

底线：由于封闭函数，MBP构造函数是私有的。您不能修改它（至少不能不修改插件的源代码）。

您必须确保您的代码在插件代码之后运行，从而确保它被覆盖。一种方法是登录控制台，另一种方法是使用断点并测试代码是在之前还是之后被命中。此外，我注意到您正在调用

mbp

，而链接中提到的函数是

mbp

。请注意大小写的不同。希望这有助于确保代码运行在插件代码之后，确保它被覆盖。一种方法是登录控制台，另一种方法是使用断点并测试代码是在之前还是之后被命中。此外，我注意到您正在调用

mbp

，而链接中提到的函数是

mbp

。请注意大小写的不同。希望它能帮助您，正如Tomalak所说，该函数是受到保护，但不会超出接触范围。
当它在jquery数据存储中存储mbp对象的实例时，我们可以获取该对象的构造函数并覆盖该函数

从代码行360：

  $.fn[pluginName] = function ( options ) {
    return this.each(function () {
      if (!$.data(this, 'plugin_' + pluginName)) {
        $.data(this, 'plugin_' + pluginName,
          new MBP( this, options ));
      }
      else {
        if (options == 'options') {
          return $.data(this, 'plugin_' + pluginName).options;
        }
      }
    });
  }

覆盖它：

$.data( $('<div/>').mbp()[0], 'plugin_mbp').constructor.prototype.loadFiles = function() {
   // ...
}

$.data（$（''）.mbp（）[0]，'plugin_mbp'）。constructor.prototype.loadFiles=function（）{
// ...
}

---

但是，这并不是一个非常干净的解决方案，因此您可能会想到另一种方法；）

正如Tomalak所说，该功能受到保护，但并非遥不可及。
当它在jquery数据存储中存储mbp对象的实例时，我们可以获取该对象的构造函数并覆盖该函数

从代码行360：

  $.fn[pluginName] = function ( options ) {
    return this.each(function () {
      if (!$.data(this, 'plugin_' + pluginName)) {
        $.data(this, 'plugin_' + pluginName,
          new MBP( this, options ));
      }
      else {
        if (options == 'options') {
          return $.data(this, 'plugin_' + pluginName).options;
        }
      }
    });
  }

覆盖它：

$.data( $('<div/>').mbp()[0], 'plugin_mbp').constructor.prototype.loadFiles = function() {
   // ...
}

$.data（$（''）.mbp（）[0]，'plugin_mbp'）。constructor.prototype.loadFiles=function（）{
// ...
}

---

但是，这并不是一个非常干净的解决方案，因此您可能会想到另一种方法；）

那是我的怀疑。。。对我来说，这似乎是一个愚蠢的模式！这不是完全正确的-你可以覆盖它（见我的答案）。@simesy不，这绝对不是一个愚蠢的模式。作为插件开发人员，您希望保持全局命名空间干净。这意味着您将所有内容包装在自己的范围内，这样就不会暴露出来，也不会与任何其他代码冲突。是的，我明白了。我只是不喜欢重新实现完美的插件！顺便说一句，我把你的答案投了赞成票，太棒了。这是我的怀疑。。。对我来说，这似乎是一个愚蠢的模式！这不是完全正确的-你可以覆盖它（见我的答案）。@simesy不，这绝对不是一个愚蠢的模式。作为插件开发人员，您希望保持全局命名空间干净。这意味着您将所有内容包装在自己的范围内，这样就不会暴露出来，也不会与任何其他代码冲突。是的，我明白了。我只是不喜欢重新实现完美的插件！我对你的答案投了赞成票，很好。谢谢，是的，我测试了顺序。你会注意到在接近底部的地方，插件调用$（“…”）.mbp（）进行初始化。谢谢，是的，我测试了顺序。您会注意到在接近底部的地方，插件调用$（“…”）.mbp（）进行初始化！不是很漂亮，但是对于“即时”修复程序来说很好，不需要维护一堆新代码。这个方法很有效，谢谢！不是非常漂亮，但是对于“即时”修复非常好，无需维护一堆新代码。